Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А76-25756/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25756/2018
28 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 399 391 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.03.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» (далее – ответчик) о взыскании 399 391 руб. 39 коп. неустойки по договору о подключении к системе теплоснабжения № 5/2017 от 20.06.2017.

Определением суда от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2018.

Определением суда от 21.11.2018 судебное разбирательство отложено на 24.12.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454091, <...>.

По данному адресу направлены определения суда от 10.10.2018, 21.11.2018, содержащие сведения о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, отложении судебного разбирательства.

Согласно отметкам организации почтовой связи причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454091, <...>.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор о подключение к системе теплоснабжения от 20.06.2017 № 5/2017 (л.д.7-9), по условиям которого исполнитель обязуется подключить к системе теплоснабжения исполнителя объект капитального строительства заказчика – жилой дом № 6 (стр.), расположенный по адресу: микрорайон № 51 А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 города Челябинска (далее – объект), а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, надлежащим образом выполнить условия подключения к тепловой сети № 5/2017 (приложение № 1 к договору) (далее - УП), являющиеся неотъемлемой частью договора, и оплатить услуги по подключению в соответствии с п. 5.1 договора.

Объект планируется к размещению на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:1710, принадлежащем заказчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2016 сделана запись регистрации № 74-74/36-74/001/211/2016-6642/5 (п. 3.1 договора).

Точка подключения к системе теплоснабжения в соответствии с УП – наружная стена жилого дома.

Тепловая нагрузка объекта: 0,55703 Гкал/ч, в том числе отопление 0,23723 Гкал/ч, ГВС 0,3198 Гкал/ч, вентиляция 0,00 Гкал/ч, технология 0,00 Гкал/ч (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора срок выполнения заказчиком УП объекта - 3 квартал 2018г.

Срок подключения объекта (при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств по договору) - 4 квартал 2018г. (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель приступает к выполнению обязательств по договору с момента внесения первого платежа, предусмотренного п. 5.2 договора, и при надлежащем выполнении мероприятий, определенных УП, выполнение которых в соответствии с УП является обязанностью заказчика.

Согласно п. 4.2.6 договора внести плату за подключение объекта в размере и сроки, которые установлены в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения составляет 1 961 165 руб. 71 коп., в том числе НДС

299 160 руб. руб. 87 коп., на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 62/58 от 16.12.2016.

Изменение стоимости подключения после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом, либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

Внесение заказчиком платы за подключение осуществляется частями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

п/п

Дата платежа

Сумма платежа, руб. с НДС

Примечание

1
В течение 15 дней с даты заключения договора

294 174,86

15% от суммы платежа, установленного п. 5.1 договора

2
В течение 9 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения

980 582,85

50% от суммы платежа, установленного п. 5.1 договора

3
В течение 15 дней с даты

подписания сторонами акта о подключении

686 408,00

35% от суммы платежа, установленного п. 5.1 договора

В случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по договору, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана обстоятельствами, за которые заказчик не отвечает, в том числе действиями / бездействием исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы (п. 6.4 договора).

В силу п. 7.1 договора все споры и разногласия, связанные с исполнением данного договора, стороны решают в претензионном порядке.

Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть её и направить ответ на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии. Споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств или по истечении срока действия УП (Приложение № 1 к договору) при условии отсутствия выполнения заказчиком обязательств по оплате, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (п. 9.2 договора).

К договору сторонами подписано приложение № 1 «Условия подключения № 5/2017» (л.д. 10-11).

Письмом от 27.03.2018 № ЧТС/313 истец предложил расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 20.06.2017 № 5/2017 в связи с отсутствием у истца возможности исполнить свои обязательства (оказать услуги) по подключению объекта к тепловым сетям, поскольку ответчик не выполнил мероприятия для фактического присоединения объекта к сетям (л.д. 15).

В адрес ответчика направлены претензии от 18.08.2017 № АДЧТС/677, 03.11.2017 № ЧТС/919 с требованием оплатить задолженность (л.д. 14, 16-21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив положения договора о подключении к системе теплоснабжения от 20.06.2017 № 5/2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям ст. 779-783 ГК РФ.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по договору, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана обстоятельствами, за которые заказчик не отвечает, в том числе действиями / бездействием исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с п. 6.4 договора.

Согласно расчету истца размер пени по первому платежу за период с 26.07.2017 по 31.07.2018 составляет 109 138 руб. 87 коп., по второму платежу за период с 09.10.2017 по 31.07.2018 составляет 290 252 руб. 52 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по первому платежу, требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 109 138 руб. 87 коп. – в связи с просрочкой внесения первого платежа.

В части взыскания неустойки по второму платежу за период с 09.10.2017 по 31.07.2018 в размере 290 252 руб. 52 коп. суд отказывает в удовлетворении требований.

Так, согласно п. 5.2 договора сумма в размере 980 582 руб. 85 коп. (50% от суммы платежа, установленного п. 5.1 договора) должна быть оплачена в течение 9 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.

Доказательств фактического подключения объекта истцом не представлено, в связи с чем ответчика нельзя признать нарушившим обязанность по внесения второго платежа.

Просрочки по внесению второго платежа не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом в составе неустойки суммы в размере 290 252 руб. 52 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 987 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2016 № 5110 (л.д.5).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 399 391 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 988 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 003 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований (109138,87 х 10 988: 399391,39).

В оставшейся части понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 109 138 руб. 87 коп. неустойки, а также 3 003 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru