Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А45-11419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-11419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кранмаш Строй" (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, временного управляющего АО «Сибмост», г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды №АР-02/02/17-СТ-082 от 30.03.2017 за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 534 600 руб., неустойки за период с 31.01.2019 по 28.02.2019 в размере 6 593 руб. 40 коп., процентов за период с 01.03.2019 по 11.03.2020 в размере 38 854 руб. 56 коп., процентов за период с 12.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность №155/к от 1505.2020, диплом №1312 от 02.07.1998, паспорт);

ответчика (в режиме онлайн-заседания): ФИО3 (доверенность от 01.06.2020, диплом №1797 от 06.06.2002, паспорт);

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

акционерное общество "Сибмост" (далее-истец, Арендодатель, АО «Сибмост») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кранмаш Строй" (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Кранмаш Строй») задолженности по арендной плате по договору аренды №АР-02/02/17-СТ-082 от 30.03.2017 в размере 534 600 рублей за период с 01.12.2018 по 29.02.2019, неустойки за период с 31.01.2019 по 28.02.2019 г. в размере 6 593 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.03.2020 г. в размере 38 854 рублей 56 копеек с дальнейшим начислением, начиная с 12.03.2020 года по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора. По существу указал о недоказанности истцом наличия задолженности, о предоставлении истцом платежных документов ответчика, не относимых к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Представитель третьего лица, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьего лица заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств 30 марта 2017 г. истец и ответчик заключили договор аренды № АР-02/02/17-СТ-082, по условиям которого АО «Сибмост» предоставляет во временное владение и пользование за плату Козловой кран К-651, зав.№ 149, а ООО «Кранмаш Строй» обязано вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором (п.п. 1.1, 2.3.1. Договора).

Размер арендной платы по договору составляет 178 200 рублей (сто семьдесят восемь тысяч двести) в месяц, включая НДС. Арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончания расчетного периода на основании подписанного Сторонами акта и предоставленных Арендодателем счета-фактуры и счета на оплату (п.п.3.2.-3.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу того, что для возникновения обязательства по договору аренды требуется фактическая передача арендодателем должнику арендованного имущества, именно на условиях договора аренды, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику предмета аренды и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 34 ПС РФ, а на ответчике - факт надлежащего исполнения обязательств по оплате аренды либо факте не получения в пользование арендованного имущества.

Материалы судебного дела доподлинно доказывают факт заключения договора аренды № АР-02/02/17-СТ-082 от 30.03.2017, факт передачи техники от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2017, а также факт частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате. Размер и порядок оплаты арендных платежей установлен п.п. 3.2.-3.3. договора.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за три месяца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 534 600 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ставка арендной платы установлена в твердой сумме и в договоре установлен конкретный срок оплаты арендной платы, доводы ответчика о ненаступлении обязанности по оплате арендной платы ввиду неполучения от истца счетов на оплату, судом не принимаются.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

За нарушение срока внесения арендной платы, на основании пункта 4.3. договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 31.01.2018 по 28.02.2019 г. составляет сумму в размере 6 593 рублей 40 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начиная с 01.03.2019 по 11.03.20, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку размер процентов меньше чем размер неустойки установленной договором. Правомерность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, вместо договорной неустойки следует из разъяснений отраженных по вопросу 2 (обязательственное право) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным, требования о взыскании процентов, включая по день уплаты долга, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного пись¬менного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстан¬ции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реа-лизации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Со¬вершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъ¬ективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, со¬гласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Пунктом 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбит¬ражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к произ¬водству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок уре¬гулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.03.2020 № 485 с требованием об оплате задолженности в сумме 534 600 руб. с указанием на возможность обращения в суд с иском о взыскании долга и штрафных санкций. Претензия получена ответчиком 04.04.2020. Данный факт ответчик не опровергает.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии об оплате долга, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящем случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В связи с указанным, суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в протокольной форме.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в арбитражном процессе применяются положения, корреспондирующие статье 183 Гражданского кодекса РФ относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий.

Последующие действия представителя, настаивающего на удовлетворении иска, действующего по доверенности выданной конкурсным управляющим истца, подтверждают волю юридического лица на обращение с иском в суд.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кранмаш Строй" в пользу акционерного общества "Сибмост" задолженность в размере 534 600 рублей, неустойку за период с 31.01.2019 по 28.02.2019 г. в размере 6 593 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.03.2020 г. в размере 38 854 рублей 56 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кранмаш Строй" в пользу акционерного общества "Сибмост" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации , начиная с 12.03.2020 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кранмаш Строй" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 14601 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов