Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А63-23551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63 – 23551/2024

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601955970, ИНН 2634053310,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Степное, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

при участии Прокуратуры Ставропольского края,

о взыскании в бюджет Ставропольского края части выплаченного гранта в размере 6 600 000 руб.,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 07.11.2024, заинтересованного лица ФИО1 (паспорт), представителей заинтересованного лица адвоката Камиловой О.Т. по доверенности от 27.09.2024, ФИО3 по доверенности от 25.03.2024, в отсутствие представителя Прокуратуры Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - заявитель, министерство), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Степное (далее - заинтересованное лицо, грантополучатель, глава КФХ), о взыскании в бюджет Ставропольского края части выплаченного гранта в размере 6 600 000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиком не выполнены условия соглашения, не представлены необходимые документы, подтверждающие, в том числе факт использования выделенных средств по назначению в полном объеме, что является основанием для их возврата в бюджет.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, представил встречное исковое заявление о признании незаконным действий министерства сельского хозяйства Ставропольского края, выразившихся в непринятии решения по продлению на 12 месяцев срока использования части гранта в размере 6 600 000 руб., обязании министерства устранить допущенные нарушения путем принятия решения о продлении срока использования гранта, восстановлении срока расходования гранта, выдаче разрешения на перечисление денежных средств, просил суд рассмотреть его с первоначальным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель Прокуратуры Ставропольского края в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление поддержал доводы министерства, посчитав исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании 30.06.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 14.07.2025.

Информация о перерыве размещена в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель Прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается, по имеющимся материалам в отсутствие последнего.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования министерства обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство сельского хозяйства осуществляет предоставление грантов на развитие семейных ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей в рамках реализации государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2018 № 620-п (далее - Программа) за счет средств краевого бюджета.

Предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 185-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм».

06 мая 2022 года глава КФХ подал заявку на участие в конкурсном отборе с приложением проекта грантополучателя (бизнес-плана), согласно которому общая стоимость проекта на развитие семейной фермы по разведению крупного рогатого скота молочного направления согласно представленному бизнес-плану составляла 33 000 000 руб., в том числе средства гранта - 19 800 000 руб. (60%), собственные средства - 3 300 000 руб. (10%), заемные средства - 9 900 000 руб. (30%).

По итогам конкурсного отбора, в соответствии с соглашением о предоставлении из бюджета Ставропольского края гранта на развитие семейных ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей от 24.05.2022 № 30-2022-000995 (далее - соглашение), ответчику был предоставлен грант в размере 19 800 000 руб. на развитие семейной фермы по разведению крупного рогатого скота молочного направления, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2022 № 1899.

В соответствии с п. 3.3 соглашения условием предоставления гранта является согласие получателя на осуществление представителем в отношении него проверок соблюдения им условий и Порядка предоставления гранта, в том числе в части достижения значения результата предоставления гранта и значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта.

Согласно абз. 5 п. 6 Порядка грант должен быть израсходован хозяйством в соответствии с проектом грантополучателя на расходы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка, в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный или корреспондентский счет хозяйства.

Поскольку по состоянию на 31.05.2024 у получателя гранта имелся остаток неиспользованного гранта в размере 6 600 000 руб., министерство направило в адрес последнего требование от 20.06.2024 № 03-14-22/8434 о возврате денежных средств в указанной сумме.

Неисполнение предпринимателем требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Направление гранта на общеполезную социально значимую цель свидетельствует о необходимости использования публичных механизмов при решении вопроса о возврате бюджетных средств в форме гранта. Гранты как мера финансовой поддержки так же, как и субсидии, являются целевыми выплатами и выделяются исходя из конкретных направлений вложения указанных средств

Основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий и субвенций, определены законом, изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности.

Возложение на получателя субсидии каких-либо обязанностей преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение которых в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены.

Дискреционные полномочия субсидирующих органов включают право устанавливать дифференцированные меры ответственности в зависимости от тяжести нарушения. Только в этом случае реализуются принципы справедливости, разумности и соразмерности.

Кроме того, при наличии в порядке предоставления субсидии формулы «в соответствии с законодательством» ответственность за бюджетное нарушение нельзя считать установленной, так как в этом случае правовая норма не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности (постановления Конституционного Суд России от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 №11-П).

Таким образом, условие о возврате субсидии в случае нарушения ее получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права. В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии, установленная Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что в рассматриваемом случае требование истца о возврате неиспользованной суммы гранта, является обоснованным, по следующим основаниям.

Как указано выше, предоставление гранта осуществлялось министерством в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 185-п, которым утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм (далее – Порядок № 185-п), регулирующий в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ, предоставление субсидий из бюджета Ставропольского края.

На основании названного документа заключено соглашение между министерством и главой КФХ.

Пунктом 6 Порядка № 185-п (в ред. от 18.04.2022) установлено, что грант должен быть израсходован хозяйством в соответствии с проектом грантополучателя, на цели, предусмотренные пунктом 7 Порядка № 185-п, в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный или корреспондентский счет хозяйства.

Бизнес-планом главы КФХ ФИО1 предусмотрены расходы на развитие семейной фермы по разведению крупного рогатого скота молочного направления.

Реализация плана расходов должна была осуществляться по шести направлениям (статьям):

- приобретение племенного поголовья КРС молочного направления с электронными средствами идентификации стоимостью 8 000 000 руб. (в том числе за счет средств гранта - 4 800 000 руб.);

- приобретение помещения для содержания животных стоимостью 14 000 000 руб. (в том числе за счет средств гранта - 8 400 000 руб.);

- строительство помещения для хранения сельскохозяйственной продукции стоимостью 2 000 000 руб. (в том числе за счет средств гранта -1 200 000 руб.);

- строительство объектов для содержания КРС стоимостью 3 200 000 руб. (в том числе за счет средств гранта - 1 920 000 руб.);

- приобретение трактора стоимостью 4 000 000 руб. (в том числе за счет средств гранта - 2 400 000 руб.);

- приобретение сельскохозяйственного оборудования стоимостью 1 800 000 руб. (в том числе за счет средств гранта - 1 080 000 руб.).

Во исполнение соглашения от 24.05.2022 ИП главой КФХ ФИО1 заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи крупного рогатого скота от 01.06.2022 № 02-01/06/2022 (цена договора 8 000 000 руб.);

- договор купли-продажи недвижимости от 01.07.2022 № 30-2022-000995/1 (цена договора 14 000 000 руб.).

Для их оплаты министерством выданы разрешения на перечисление средств (60 % от цены договоров): от 28.06.2022 № 3 на сумму 4 800 000 руб. и от 14.07.2022 № 6 на сумму 8 400 000 руб., всего на сумму 13 200 000 руб.

Таким образом, объем не использованных ИП главой КФХ ФИО1 средств гранта составил 6 600 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Предусмотренные бизнес-планом инветиционные затраты на строительство помещения для хранения сельскохозяйственной продукции стоимостью, строительство объектов для содержания КРС, приобретение трактора, приобретение сельскохозяйственного оборудования не были реализованы получателем.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры поставок.

Предметом договора № 13, заключенного между ИП главой КФХ ФИО1 и ООО СК «Синергия» 16.02.2024, является поставка сельскхозяйственного оборудования (установка для доения в летнем лагере УДЛЛ на 4 скотомести, охладитель молока вертикального типа УОМ-300).

По условиям указанного договора покупатель производит оплату по договору в следующем порядке:

- в срок до 28.08.2023 покупателем вносится предоплата в размере 268 400 руб. (40% от цены договора);

- 402 600 руб. (60% от цены договора) оплачивается за счет средств гранта в течении 3 рабочих дней с момента полписания товарной накладной.

Также ответчиком представлен договор купли-продажи от 12.03.2024 № 10/2024, заключенный между ИП ФИО4 и ИП главой КФХ ФИО1 предметом которого является покупка грантополучателем строительных материалов.

Указанным договором также предусмотрена предоплата в сумме 1 893 300 руб. (40% от цены договора).

По договору №260-03/24КПВ от 18.03.2024 между ООО «Торговый дом МТЗ-Ставрополь» и ИП главой КФХ ФИО1 предметом поставки является трактор Беларус-82.1 2024 г.в. стоимостью 2 000 000 руб.

По условиям указанного договора глава КФХ производит оплату по договору в следующем порядке:

- в срок до 21.03.2024 покупателем вносится предоплата в размере 960 000 руб. (40% от цены договора);

- 1 440 000 руб. (60% от цены договора) оплачивается за счет средств гранта в срок до 18.04.2024 после подписания УПД и акта приема передачи товара.

Однако ответчик предоплату по договору не произвел, за разрешением на перечисление средств гранта в министерство не обращался. Обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 Порядка № 185-п предусмотрено, что грант предоставляется получателю при условии планирования хозяйством расходов за счет собственных средств по плану расходов, включающему расходы в разрезе наименований (статей), соответствующих целям, указанным в пункте 5 Порядка № 185-п, в размере не менее 40 % стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ и оказываемых услуг, указанных в бизнес-плане, в том числе, непосредственно за счет собственных средств хозяйства не менее 10 % стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ и оказываемых услуг. В качестве собственных средств глава хозяйства может предъявлять заемные средства, полученные в рамках несубсидируемых кредитов (займов), в размере не более 30 % стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ и оказываемых услуг.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что условия соглашения и условия предоставления гранта, предусматривающие софинансирование за счет собственных средств не менее 40% каждого наименования приобретаемых товаров, получателем гранта не выполнено.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 185-п средства гранта расходуются получателями в соответствии с проектом грантополучателя (бизнес-планом) по направлениям, предусмотренным пунктом 7 Порядка № 185-п (разработка проектной документации, строительство, реконструкция объектов, приобретение техники и оборудования и т.д.).

Таким образом, средства гранта имеют целевое назначение и должны быть направлены исключительно в соответствии с перечнем расходов в плане расходов (бизнес-плане) получателя.

Мероприятия по приобретению сельскохозяйственного оборудования, сельскохозяйственной техники и транспорта, а также строительству помещений сельскохозяйственного назначения не были проведены ответчиком, при том условии, что денежные средства на их реализацию были предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок № 185-п является таким нормативным правовым актом органа исполнительной власти Ставропольского края, который определяет условия и порядок использования и возврата средств гранта.

По условиям Порядка в доход краевого бюджета подлежит возврату грант в случае несоблюдения получателем условий, предусмотренных Порядком № 185-п и соглашением, установления факта невыполнения получателем условий соглашения.

Так, согласно пункту 34 Порядка, грант подлежит возврату в краевой бюджет в случаях: нарушения получателем условий предоставления гранта, выявленного, в том числе по фактам проверок, проведенных минсельхозом края как получателем бюджетных средств и органами государственного финансового контроля; установления факта представления получателем недостоверной информации в целях получения гранта; неиспользования гранта в срок, предусмотренный абзацем пятым пункта 6 настоящего Порядка. В случае нецелевого расходования гранта, израсходованные не по целевому назначению средства гранта подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Порядка, остаток гранта, не использованный получателем в срок, также подлежит возврату в краевой бюджет.

Порядком № 185-п (в ред. от 18.04.2022) установлено, что срок использования гранта или части средств гранта может быть продлен по решению минсельхоза края, но не более чем на 6 месяцев. Основанием для принятия минсельхозом края решения о продлении срока использования гранта или части средств гранта является документальное подтверждение хозяйством наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок.

Изменениями, внесенными в Порядок № 185-п постановлением Правительства Ставропольского края от 08.09.2022 № 518-п, предусмотрена возможность продления предоставленных в 2021-2022 годах грантов на срок не более 12 месяцев.

При этом получатель должен подать заявление о продлении срока в министерство, не позднее, чем за 15 дней до окончания срока использования гранта (данная редакция Порядка № 185-п действовала и на момент окончания срока использования гранта ИП главы КФХ ФИО1, и действует в настоящее время).

Срок использования гранта ИП главой КФХ ФИО1 истек 31.05.2024.

В материалы дела представлено заявление ИП главы КФХ ФИО1 от 27.05.2024 о продлении срока использования гранта.

По итогам рассмотрения указанного заявления министерством в адрес ответчика направлено письмо от 31.05.2024 № 07-15-15/7433 об отсутствии оснований для рассмотрения указанного заявления, поскольку оно подано с нарушением п. 6 Порядка № 185. Решение о продлении срока в отношении ИП главы КФХ ФИО1 министерством не принималось.

15 июля 2024 года вх. № 16225/23-29 министерством зарегистрировано заявление ИП главы КФХ ФИО1 направленное простым почтовым отправлением 08.05.2024 о продлении срока использования гранта.

14 ноября 2024 года ИП глава КФХ ФИО1 обратился в министерство с заявлением о предоставлении сведений о рассмотрении заявления от 08.05.2024.

В ответ на указанное заявление министерство направило в адрес заявителя письмо от 15.11.2024 № 07-14-22/15553 в котором указало, что письмом от 31.05.2024 № 07-15-15/7433 министерством даны разъяснения на аналогичное заявление от 27.05.2024.

Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, заявление ИП главы КФХ ФИО1 от 08.05.2024 о продлении срока использования гранта поступило в министерство 15.07.2024 посредством простого почтового отправления.

Вместе с тем, согласно п. 6.6 соглашения, документы и иная информация, предусмотренные соглашением, направляются путем использования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручением представителем одной стороны подлинников документов, иной информации представмиелю другой стороны.

Выбор ответчиком способа отправки заявления простым письмом в нарушение указанного пункта соглашения, подлежит разрешению в пользу оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

Кроме того, указанным пунктом Порядка предусмотрено, что основанием для принятия минсельхозом края решения о продлении срока использования гранта или части средств гранта является документальное подтверждение хозяйством наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок.

Однако ИП главой КФХ ФИО1 в обоснование заявлений о продлении срока использования гранта не представлено доказательств наступления указанных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Подписывая соглашение, устанавливающее показатели результативности, ответчик выразил согласие с условиями получения субсидии и порядком ее возврата в случае недостижения показателей результативности использовании субсидии, а также наличием у министерства права требования возврата субсидии случае недостижения целевых показателей.

На основании пунктом 2, 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, действуя своей волей и в своем интересе, как при подаче заявки на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейных ферм, так и при заключении соглашения, ответчик был обязан предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий при исполнении условий соглашения.

Суд критически относится к доводу ответчика о наличии прямой причинно-следственной связи между недостижением установленных соглашением значений показателей деятельности семейной фермы и введением, на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 07.06.2023 №277, чрезвычайной ситуации на территории Степновского и Курского районов Ставропольского края, при том, что такие явления касались почв и произрастания зерновых культур, а целевые показатели ответчика касались приобретения сельхозоборудования и техники, а также строительства помещений для хранения сельхозпродукции.

Ответчик не обращался в министерство в 2023 году с уведомлением о невозможности выполнения плановых показателей в связи с наступлением засухи.

Учитывая дату заключения соглашения о предоставлении гранта (24.05.2022), а также отсутствие доказательств однозначно свидетельствующих о наличии форс-мажора, помешавшего исполнить обязательство в срок до 31.05.2024, суд признает доводы ответчика в указанной части необоснованными.

Заключая соглашение на вышеуказанных условиях, ИП глава КФХ ФИО1 должен был проявить должную осмотрительность, какая от него требовалась по характеру отношений, однако доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению условий соглашения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостижение показателей результативности не имеется.

Следует также отметить, что подача грантополучателем заявления о продлении срока использования средств гранта сама по себе не порождает обязанности уполномоченного органа по продлению срока, поскольку продление упомянутого срока относится к исключительным дискреционным полномочиям министерства как главного распорядителя средств краевого бюджета, получателя бюджетных средств, наделенного всей полнотой полномочий участника бюджетного процесса (ст.ст 6, 162 БК РФ).

Поскольку факт невыполнения условий соглашения подтвержден документально, суд признает обоснованными исковые требования министерства сельского хозяйства Ставропольского края, в связи с чем, денежные средства в размере 6 600 000 руб. подлежат возврату предпринимателем в доход бюджета Ставропольского края.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд считает его подлежащим возращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

На основании части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Из материалов дела усматривается, предметом первоначального иска является взыскание в бюджет Ставропольского края части выплаченного гранта в размере 6 600 000 руб.

Предметом встречного иска является признание незаконными действий министерства сельского хозяйства Ставропольского края, выразившихся в непринятии решения по продлению на 12 месяцев срока использования части гранта в размере 6 600 000 руб., обязании министерства устранить допущенные нарушения путем принятия решения о продлении срока использования гранта, восстановлении срока расходования гранта, выдаче разрешения на перечисление денежных средств.

Вместе с тем, принятие встречного иска приведет к затягиванию разрешения дела, доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора не имеется.

Иск министерства сельского хозяйства Ставропольского края к ИП главе КФХ ФИО1 предъявлен 26.11.2024 и принят к производству 03.12.2024.

15 января 2025 года суд дело назначено к судебному разбирательству и неоднократно откладывалось судом – 18.02.2025, 17.03.2025, 21.04.2025, 26.05.2025, 30.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В свою очередь, ИП глава КФХ ФИО1 предъявил встречный иск лишь 06.06.2025, то есть спустя более шести месяцев после принятия иска министерства к производству.

Кроме того, ответчику министерством были даны разъяснения о невозможности продления срока использования гранта письмами от 31.05.2024 и от 15.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, ИП глава КФХ ФИО1 с указанным заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок не обратился. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока последним не было заявлено.

ИП глава КФХ ФИО1 не обосновал невозможность обращения с требованиями к министерству в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и непринятие мер по подаче самостоятельного иска, если полагал, что имеются для этого законные основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП глава КФХ ФИО1 явно злоупотребляет своими процессуальными правами, не предъявив своевременно свои требования, что свидетельствует о намерении воспрепятствовать рассмотрению иска министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

Из судебной практики следует, что допускается возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8361/09 от 10.07.2009 по делу № А10-2492/08).

В то же время принятие встречного иска в данном случае и его рассмотрение по существу может повлечь нарушение баланса прав участвующих в деле лиц, в том числе, на судопроизводство в разумные сроки.

Также суд считает необходимым отметить, что возврат встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ИП главе КФХ ФИО1 защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства.

Обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ИП главой КФХ ФИО1 своих прав и законных интересов, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О), вследствие чего ответчик не лишен права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 по делу № А45-29218/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу № А15-2945/2021, Северо-Западного округа от 17.01.2022 по делу № А56-106538/2020.

Оценив обстоятельства подачи встречного иска с учетом времени рассмотрения первоначального иска, суд приходит к выводу о том, что подача ИП главой КФХ ФИО1 встречного иска по истечении значительного периода времени с момента нахождения требований министерства в производстве суда с 03.12.2024 при отсутствии объективных препятствий к подаче иска заблаговременно, направлена на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, встречный иск подлежит возврату заявителю.

Поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина, на основании статьи 110 АПК РФ, в сумме государственная пошлина в размере 223 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по чек-ордеру от 06.06.2025 подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с.Степное, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Ставропольского края денежные средства полученные в качестве гранта в сумме 6 600 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с.Степное, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 223 000 руб.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с. Степное о признании незаконными действий министерства сельского хозяйства Ставропольского края выразившиеся в непринятии решения по продлению на 12 месяцев срока использования части гранта в размере 6 600 000 руб., обязании министерства устранить допущенные нарушения путем принятия решения о продлении срока использования гранта, восстановлении срока расходования гранта, выдаче разрешения на перечисление денежных средств, возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Степное, ОГРНИП <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. Выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

СудьяИ.В. Соловьева