Решение от 14 января 2022 г. по делу № А75-16863/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16863/2021
14 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании уведомления, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по распоряжению от 13.01.2015 № 6рл,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности 11.01.2021 № 4, диплом рег. № 306 от 05.06.2002

от третьего лица – не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) об отмене уведомления об отказе в государственной регистрации прав и возложении на заинтересованное лицо обязанность произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору аренды земельного участка от 20.09.2014 № 307.

По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не соответствует положениям статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП Бриер) - сторона по договору аренды земельного участка от 20.09.2014 № 307 и дополнительному соглашению к нему от 01.06.2000.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования с учетом возражений на отзыв заинтересованного лица. Устно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд. В качестве уважительной причины, по которой пропущен срок, указал на отсутствие в штате юриста.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагал, что основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют, так как причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания не обеспечило явку своих представителей в суд, отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2014 между Администрацией города Лангепас и ИП Бриером (арендатор) заключен договор № 307 аренды земельного участка, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 223 кв.м., который примыкает к юго-западной стороне здания магазина «Престиж», расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, 37В, под устройство подъездной дороги и гостевую автостоянку.

Срок действия договора установлен с 17.10.2014 по 16.10.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.11.2014.

01.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.09.2013 № 307, которым согласован уточненный расчет арендной платы за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, сроки внесения платежей в 2021 и 2022 годах.

08.07.2020 Комитет обратился с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.09.2013 № 307 от 01.06.2020.

Уведомлением от 19.10.2020 № КУВД-001/2020-8116570/2 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.906.2020 к договору аренды земельного участка от 29.09.2013 № 307 было отказано.

13.10.2021 Комитет направил в арбитражный суд посредством почтового отправления заявление с требованиями о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Комитета просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Комитет получил оспариваемое уведомление 19.10.2020, о чем указал представитель Комитета в судебном заседании.

Заявление об обжаловании уведомления направлено в арбитражный суд 13.10.2021 (л.д. 38), то есть с нарушением установленного срока.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления, Комитетом не приведено.

Отсутствие в штате юриста как и иные внутренние организационные проблемы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина