Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А57-11046/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11046/2021
30 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ОГРН 1146450001532, ИНН 6450082043),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов (ОГРН 1156451021913, ИНН 6454104724),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – Артеменко Н.В. по доверенности от 25.11.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 25.05.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ОГРН 1146450001532, ИНН 6450082043) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов (ОГРН 1156451021913, ИНН 6454104724) о взыскании задолженности в размере 53264,00 руб., процентов за период пользования денежными средствами в размере 5251,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2326 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 г. по делу №А57-11046/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2021 г. по делу №А57-11046/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2021 г. по делу №А57-11046/2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерыв с 18.11.2021 г. по 19.11.2021 г. до 12 час.30 мин., с 19.11.2021г. по 25.11.2021г. до 14 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требований о взыскании долга, в части взыскания процентов на основании положений ст.317.1 ГК РФ полагает требования необоснованными, размер требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Статус » осуществило поставку товара в адрес ответчика, однако ответчик свою обязанность по оплате стоимости поставленного товара не выполнил, в результате чего образовалась непогашенная задолженность в размере 53264 руб.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 53264 руб. и процентов в размере 5251,66 руб.

В ходе судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление, в соответствии с которым уточняет правовые основания обращения в суд в части процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает к рассмотрению заявление об изменении оснований требований в части взыскания процентов, поскольку поданное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом принятых уточнений суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 53264,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5251,66 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поставка ООО «Статус» для ООО «Ника» по товарным накладным №449 от 10.12.2018г. на сумму 5000 руб., №367 от 04.12.2018г. на сумму 1960 руб., №306 от 29.10.2018г. на сумму 10760 руб., №293 от 18.10.2018г. на сумму 8369 руб., №278 от 05.10.2018г. на сумму 2660 руб., №362 от 29.10.2018г. на сумму 25785 руб. и принятие продукции покупателем представляют собой разовую сделку купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товаров покупателю, истцом в материалы дела представлены товарные накладные №449 от 10.12.2018г. на сумму 5000 руб., №367 от 04.12.2018г. на сумму 1960 руб., №306 от 29.10.2018г. на сумму 10760 руб., №293 от 18.10.2018г. на сумму 8369 руб., №278 от 05.10.2018г. на сумму 2660 руб., №362 от 29.10.2018г. на сумму 25785 руб.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Унифицированная форма № ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний. Товар получен на основании выданной доверенности на получение материальных ценностей, удостоверенной надлежащим образом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки и вручения товара ответчику.

Факт принятия товара ответчиком материалами дела также подтвержден, в установленном порядке не оспорен.

Замечаний относительно качества товара в установленном порядке не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в установленный срок.

Ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил.

Поставленный товар в полном объеме оплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

На момент вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 53264,00 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан неверным, поскольку исходя из представленных накладных товар получен на сумму 54534 руб.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере основного долга в сумме 53264,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по 12.02.2020г. в размере 5251,66 руб., исходя из суммы задолженности по договору и ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствующий период.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

По расчету суда размер процентов составит 5093,54 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 05.10.2018г. по 12.02.2020г. и суммы 2660 руб. размер процентов составит 262,82 руб.;

за период с 18.10.2018г. по 12.02.2020г. и суммы 8369 руб.-804,54 руб.;

за период с 29.10.2018г. по 12.02.2020г. и суммы 25785 руб.-2420,45 руб.;

за период с 29.10.2018г. по 12.02.2020г. и суммы 10760 руб.-1010,04 руб.;

за период с 04.12.2018г. по 12.02.2020г. и суммы 1960 руб.-169,49 руб.;

за период с 10.12.2018г. по 12.02.2020г. и суммы 5000 руб.-426,20 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5093,54 руб. в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2326 руб., что подтверждается платежным поручением №541 от 19.05.2021 г.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2341 руб. Т.о. истцом при обращении в суд не доплачена государственная пошлина в размере 15 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части расходов на оплату государственной пошлины, исходя из понесенных им расходов, в размере 2326 руб. и взыскивает в указанной части с ответчика в пользу истца, а также приходит к выводу о пропорциональном взыскании государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов (ОГРН 1156451021913, ИНН 6454104724) в доход федерального бюджета РФ в размере 9 (Девять) рублей 00 копеек, с Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ОГРН 1146450001532, ИНН 6450082043) в доход федерального бюджета РФ в размере 6 (Шесть) рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг №41 от 14.05.2021г., заключенный между ИП Губановой Е.А. (Исполнитель) и ООО «Статус» (Заказчик).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (Далее-Услуги), а также соответствующими Приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью. Услуги оказываются непосредственно исполнителем без привлечения третьих лиц.

В приложении №1 к договору стороны определили стоимость услуг в размере 50000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств на заявленную сумму.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Кроме того, суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из фактического объема оказанных услуг, считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. превышает разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.

Суд, устанавливая баланс распределения судебных расходов, а также исходя из принципов такого распределения с учетом правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, пришел к выводу о об обоснованности требований истца на сумму 6000 руб.

Суд, устанавливая баланс распределения судебных расходов, а также исходя из принципов такого распределения с учетом правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5983,80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (6000 руб.*99,73%).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов (ОГРН 1156451021913, ИНН 6454104724) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ОГРН 1146450001532, ИНН 6450082043) задолженность в размере 53264 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5093 (Пять тысяч девяносто три) рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 (Две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5983 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов (ОГРН 1156451021913, ИНН 6454104724) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 (Девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ОГРН 1146450001532, ИНН 6450082043) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 (Шесть) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов (ОГРН 1156451021913, ИНН 6454104724) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ОГРН 1146450001532, ИНН 6450082043) задолженность в размере 53264 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5093 (Пять тысяч девяносто три) рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 (Две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5983 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов (ОГРН 1156451021913, ИНН 6454104724) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 (Девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Саратов (ОГРН 1146450001532, ИНН 6450082043) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 (Пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.