Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-58083/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79845/2023

№ 09АП-82094/2023

город Москва Дело № А40-58083/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "РОССЕТИ "

и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-58083/15

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ООО "СЕТЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 949 650 руб. 60 коп. по Банковской гарантии № 23283 от 27.06.2014 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.06.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 99 294 941 руб. 94 коп., из которых: 92 947 408,51 руб. – долг по банковской гарантии, 6 347 533,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения требований), ссылаясь на нарушение ответчиком требований по банковской гарантии № 23283 от 27.06.2014 г., положения ст.ст. 370, 376, 377, 395 ГК РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 иск удовлетворен полностью

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение оставлено без изменения.

25.08.2023 от ПАО "РОССЕТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), поступило заявление об индексации взысканной судом задолженности в порядке ст. 183 АПК РФ.

Определением от 19.10.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично.

Не согласившись с определением истец и ответчик обратились в Девятый апелляционный суд с апелляционными жалобами

В судебном заседании 10.09.2024 представители сторон поддержали свои доводы по апелляционным жалобам.

В обоснование доводов своей жалобы истец выражает несогласие в части исключения из расчета периода с 15.10.2015 по 31.10.2015 денежных средств в размере 267 352,54 руб.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности к требованиям об индексации присужденных денежных сумм, судом не применен шестимесячный процессуальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ, судом необоснованно применена официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в г. Москве при расчете суммы индексации присужденных денежных сумм.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичного заявления по делу N А50-10315/2010 с участием иных сторон установил, что поскольку вопрос применения индексации в указанных случаях приобретает конституционную значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного толкования норм отсутствует, коллегия пришла к выводу о необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьями 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и приостановления производства по делу.

20 июня 2024 года Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации по делу N А50-10315/2010".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 г. N 31-П (далее - Постановление N 31-П) положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления N 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент применения этой нормы, то есть, суд апелляционной инстанции обязан руководствоваться ими при рассмотрении апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, исполнение судебного акта по настоящему делу произведено ответчиком 10.02.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 555 от 10.02.2017 г. на сумму в размере 9 949 494,94 руб.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм подано истцом 15.08.2024 г., то есть, с пропуском годичного срока со дня исполнения должником судебного акта. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

На основании изложенного рассматриваемое заявление истца об индексации присужденной денежной суммы не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ПАО «Россети» об индексации присужденных денежных сумм следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-58083/15 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Н. Янина