Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А13-15346/2022

77/2023-58577(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15346/2022
г. Вологда
22 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством вебконференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353518200085, ИНН <***>) о взыскании 12 424 руб. 50 коп. штрафа за нарушение условий договора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Пепсико холдингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Метро кэш энд керри» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353518200085, ИНН <***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 12 424 руб. 50 коп. штрафа за частичную утрату груза.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на ненадлежащие исполнение договора перевозки грузов от 25.02.2022 № 6262-СМР.


Определением суда от 21 ноября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пепсико холдингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Пепсико холдингс»), общество с ограниченной ответственностью «Метро кэш энд керри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Метро кэш энд керри»).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, ранее его представитель возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что целостность груза не была нарушена, поскольку переданный груз был опечатан, а отметок о нарушении пломбы товарно-транспортная накладная не содержит.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Обществом (Клиент) 25.02.2022 и Предпринимателем (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов № 6262-СМР (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.5 договора Перевозчик в лице водителя транспортного средства обязался производить проверку груза при загрузке по количеству, ассортименту, весу и состоянию внешней (заводской) упаковки, осуществлять просчет количества мест груза на предмет соответствия загрузочной ведомости экспедиторской расписки, товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, проверить достоверность представленной Грузоотправителем документов, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. В случае обнаружения недостатков груза или документов Перевозчик обязан потребовать устранения недостатков или сделать отметки в транспортных накладных о таких недостатках. В случае подписания товарноспороводительных документов без каких либо замечаний, гурз считается полученным в полном объеме и в надлежащем состоянии. Перевозчик не должен принимать паллеты с некачественно упакованным грузом, с недостающими, мятыми и бракованными коробками в наружных рядах паллета или мятыми протекающими банками паллет с наклоном относительно вертикальной оси.


В рамках указанного договора Перевозчиком с целью осуществления перевозки для загрузки груза по адресу: <...> предоставлено транспортное средство ДАФ, регистрационный номер: Н699ХА71RUS, под управлением водителя ФИО4.

Груз, предоставленный грузополучателем по договору, загружен в полном объеме, без повреждений, что подтверждается отметками водителя в товарно-транспортной накладной от 01.03.2022 № 01/00117469 (далее – ТТН от 01.03.2022).

По прибытию в места разгрузки по адресу: <...>, грузополучателями выявлена недостача груза, в количестве 15 упаковок сока «Любимый нектар», артикул 340040541, по цене 828 руб. 30 коп. за упаковку (с учтем НДС).

Факт недостачи груза зафиксирован в акте расхождения по количеству и качеству № б/н от 02.03.2022, который составлен в присутствии водителя транспортного средства, водителем подписано.

Согласно пункту 2.9 приложения к договору в случае утраты/недостачи/порчи груза по вине Перевозчика, последний обязан возместить Клиенту стоимость указанного груза (с учетом налогов и сборов). При этом стороны согласовали, что стоимость груза будет определяться согласно ТТН по соответствующей перевозке.

В связи с возникшей недостачей груза по перевозке, осуществляемой Перевозчиком, в рамках договора, Общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием возместить убытки в размере 12 425 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза, полученную ответчиком 18.08.2022.

Ответа на данную претензию не последовало, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № ФЗ-259) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа,


сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Суд, оценив по правилам статей 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил факт утраты части груза (90 единиц от общего объема груза 180 единиц), по 6 единиц в каждой упаковке, согласно товарной накладной от 01.03.2022 № 01/00117469-22 (лист дела 10).

Факт утраты груза водителем Перевозчика подтверждается его подписью в акте о расхождениях по количеству от 02.03.2022 (лист дела 21), в котором отражено повреждение упаковки.

Как установлено судом и не опровергается материалами дела, спорный груз был передан водителю Перевозчика в паллетах. Ответчик заявил, что ни при загрузке, ни при выгрузке водитель на склад не допускался. При погрузке водителю сообщили только количество поддонов, после погрузки установили пломбу и далее выдали товарно-транспортные документы, тем самым, ответчик заявляет об отсутствии возможности проверки количества груза, ссылается на регламент погрузки ООО «Пепсико холдинг». Ответчик утверждает, что груз изначально был загружен в автомобиль грузоотправителем с повреждением упаковок.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: грузоотправитель и грузополучатель спорного груза, в целях установления всех фактических обстоятельств дела, связанных с погрузкой и выгрузкой груза.

Поступившая информация от ООО «Пепсико холдингс» и ООО «Метро кэш энд керри» не подтвердила доводы ответчика об отсутствии возможности у Перевозчика надлежащим образом исполнять условия договора в части проверки груза при его получении перед погрузкой, а также наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по условиям договора.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что если целостность пломбы, которой был опечатан груз, после погрузки не нарушена, соответственно в такой комплектности (с недостачей) груз был передан Перевозчику.

В данном случае факт опломбирования транспортного средства, как и наличие иных обстоятельств, связанных с организацией порядка погрузки либо выгрузки грузов со стороны грузоотправителей и грузополучателей, не могут являться основанием для освобождения Перевозчика от ответственности за частичную утрату груза.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от


исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Перевозчиком груза без замечаний и претензий (в полном объеме) подтвержден представленной в материалы дела ТТН от 01.03.2022 и не оспаривается ответчиком. Недостача полученного Перевозчиком груза подтверждается актом о расхождениях по количеству от 02.03.2022, подписанным водителем Перевозчика также без замечаний.

При этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что комплектность груза и состояние его упаковки водителем не проверялась в связи с отсутствием такой возможности, что напрямую противоречит положениям пункта 15 договора, и свидетельствует об уклонении ответчиком исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных условиями договора.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Закона № 259-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума № 26) в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Следовательно, ссылаясь на отсутствие вины, ввиду ненадлежащей упаковки груза, ответчик должен доказать факт ненадлежащей упаковки.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошли в результате ненадлежащей упаковки грузоотправителем, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.

Акт повреждения груза подписан водителем без замечаний.


Вопреки доводам предпринимателя, груз был принят водителем к перевозке без каких-либо замечаний к упаковке.

На основании изложенного, каких-либо доказательств о наличии оснований для признания, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить, по не зависящим от него причинам не представлено, следовательно, у суда отсутствуют причины для освобождения ответчика от ответственности за возмещение ущерба.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума № 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с условиями пункта 2.9 приложения к договору стороны согласовали, что в случае утраты/недостачи/порчи груза по вине Перевозчика, последний обязан возместить Клиенту стоимость указанного груза (с учетом налогов и сборов).

При этом стороны согласовали, что стоимость груза будет определяться согласно ТТН по соответствующей перевозке.

Как следует из материалов дела, стоимость утраченного груза подтверждается данными товарной накладной от 01.03.2022 № 01/00117469-22 и составляется стоимость 90 утраченных единиц либо 15 упаковок сока, стоимостью 828 руб. 30 коп. за каждую, что составляет 12 424 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353518200085, ИНН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 424 руб. 50 коп. штрафа за нарушение условий договора перевозки от 25.02.2022 № 6262-СМР, а также 2 000 руб. возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 8:46:00

Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна