Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А53-6696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6696/21
29 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика – представитель не явился, извещен

установил:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области обратилась (далее – заявитель) в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов» (далее – общество) с иском об аннулировании лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.05.2015 №280.

Представитель истца в судебном заседании не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области на основании решения лицензионной комиссии Ростовской области от 25.05,2015 № 10/19 ООО «УК «Азов» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.05.2015 № 280.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу №А53- 21657/2019 ООО «УК «Азов» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В связи с чем, Приказом Госжилинспекции области от 25.08.2020 № 1387-Л в соответствии с ч. 5 ст. 198 ЖК РФ из реестра лицензий Ростовской области исключены все многоквартирные дома, значащиеся в управлении ООО «УК «Азов».

Лицензионной комиссией Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение (пункт 2.1 протокола от 11.09.2020 № 54) об обращении в суд с заявлением об аннулировании у ООО «УК «Азов» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 27.05.2015 № 280.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых, может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 31.01.2018 №20 «О лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» создана лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 4 части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подаётся в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), из раздела реестра, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов», приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.08.2020 № 1387-Л были внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в части исключения сведений обо всех многоквартирных домах, значащихся в управлении ООО «УК Азов».

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку лишает его возможности заниматься определённым видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии, что является соразмерной мерой для защиты интересов, как Российской Федерации, так и прав лиц многоквартирных домов, управление которыми осуществлялось ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования Государственной жилищной инспекции Ростовской области подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27 мая 2015 года № 280, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственную пошлину.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.