Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-97075/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97075/24-19-668
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ИНФОЦЕНТР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 158 847 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 1 930 426 руб. 29 коп. неустойки, 40 194 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 г. по 27.04.2024 г., с последующим начислением с 28.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ИНФОЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договорам №37-08/23 от 05.09.2023 г., №41-09/23 от 13.09.2023 г. и №42-09/23 от 13.09.2023 г. в размере 2 158 847 руб. 90 коп., 1 930 426 руб. 29 коп. неустойки, 40 194 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 г. по 27.04.2024 г., с последующим начислением процентов с 28.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ИНФОЦЕНТР" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №37-08/23 от 05.09.2023 г. на выполнение работ по изготовлению и подготовке к монтажу конструкций (беседки Иглу 9х4,5 метров, ограждений и предметов декора).

Согласно п. 4.1. Договора, цена работ по договору в соответствии со спецификацией составляет 1 990 000 руб.

Авансирование по договору производится в следующем порядке: 70% от цены работ по договору на основании выставленных исполнителем счетов на оплату аванса;

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 393 000 руб., что подтверждается платежным поручением №335 от 06.09.2023 г. на основании счета №24 от 05.09.2023 г.

Между АО "ИНФОЦЕНТР" (заказчик) и ИП ФИО1 заключен договор №41-09/23 от 13.09.2023 г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций (основной несущий каркас террасы с промежуточными монтажными лагами).

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена работ в соответствии со спецификацией составляет 965 497 руб.

Авансирование по договору производится в следующем порядке: 70% от цены работ по договору на основании выставленных исполнителем счетов на оплату аванса.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 675 847 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями №347 от 15.09.2023 г., №466 от 16.11.2023 г. на основании счетов №27 от 15.09.2023 г. и №30 от 27.09.2023 г.

Между АО "ИНФОЦЕНТР"(заказчик) и ИП ФИО1 заключен договор №42-09/23 от 13.09.2023 г. на оказание услуг по разработке и оформлению технической документации (по разработке рабочей документации раздела КМ металлокаркаса пола террасы и беседки; по оформлению технического отчета по несущей способности металлокаркаса пола террасы и беседки, а также крепления беседки к кровле/полу/террасе, расположенных по адресу <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет 180 000 руб.

Авансирование производится заказчиком в размере 90 000 руб. в течение одного банковского дня, с момента подписания сторонами договора, в соответствии с п. 3.2.1. Договора.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением №348 от 18.09.2023 г. на основании счета №25 от 13.09.2023 г.

В установленные договорами сроки обязательства ответчиком не исполнены.

Уведомлениями от 23.01.2024 г. истец отказался от исполнения от договоров в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением ответчиком договорных условий. Также, согласно тексту указанных уведомлений, истец затребовал возврата суммы уплаченного по договорам аванса.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общая сумма неосновательного обогащения по договорам составила 2 158 847 руб. 90 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 158 847 руб. 90 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленной позиции, расчет неустойки по договорам №№37-08/23 от 05.09.2023 г.; №41-09/23 от 13.09.2023 г. произведен в соответствии с п. 5.3., согласно которому в случае нарушения исполнителем сроков изготовления изделий и/или выдачи заключения, заказчик вправе требовать от исполнителя неустойки в размере 0,5% от стоимости недопоставленных изделий за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, неустойка по договору №37-08/23 от 05.09.2023 г. начислена за период с 28.09.2023 г. по 26.02.2024 г. в размере 1 512 400 руб., по договору №№41-09/23 от 13.09.2023 г. неустойка рассчитана за период с 08.12.2023 г. по 26.02.2024 г. в размере 391 026 руб. 29 коп.

По договору №№42-09/23 от 13.09.2023 г. расчет неустойки произведен в соответствии с п. 4.2. и 4.2.1. Договора, согласно которым, исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания оказания услуг и сдачи результатов работ – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, по договору №42-09/23 от 13.09.2023 г. неустойка подлежит начислению за период с 30.09.2023 г. по 26.02.2024 г. в размере 27 000 руб.

Общая сумма неустойки, рассчитанная истцом по договорам составляет 1 930 426 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд изучив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Как следует из требования о взыскании неустойки, расчет произведен от стоимости договора.

Между тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от суммы неотработанного авансового платежа, что за заявленные периоды составляет 1 342 519 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 194 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2024 г. по 27.04.2024 г.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен, признан обоснованным, правомерным и соразмерным, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.04.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.04.2024г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг и представительство в суд №291-С от 06.03.2024 г., платежное поручение № 128 от 26.03.2024г. и счет №41 от 07.03.2024 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, частичного удовлетворения требований и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу АО "ИНФОЦЕНТР" (ИНН: <***>) 2 158 847 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 1 342 519 руб. 16 коп. неустойки, 40 194 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 г. по 27.04.2024 г., с последующим начислением с 28.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.708 руб. 00 коп.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная