Решение от 28 января 2019 г. по делу № А65-32301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32301/2018

Дата принятия решения – 28 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транскама», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инертлогистик», г.Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора уступки права требования и признании ненадлежащим кредитором,

с участием представителей:

от Истца - ФИО2, доверенность от 19.11.2018,

от Ответчика-1 (ООО «Инертлогистик») – не явился, извещен,

от Ответчика-2 (ООО «Ювеста») – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскама», г.Казань (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инертлогистик», г.Набережные Челны (далее - Ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста», г.Казань (далее - Ответчик-2) о расторжении договора уступки права требования и признании ООО «Ювеста» не надлежащим кредитором по требованию задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик-1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело без участия Ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец (ООО «ТрансКама») заключил с Ответчиком- 1 (ООО «Инертлогистик») договор поставки №91 от 02.05.2017, договор поставки №165 от 01.06.2017, договор субаренды судов с экипажем №132 от 08.07.2017, договор перевозки №144 от 25.07.2017, договор на оказание услуг №16 от 26.08.2017, в соответствии с которыми истцом поставлены ответчику нерудно-строительные материалы, дизельное топливо и оказаны услуги по погрузку/выгрузке и перевозке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Истцом (ООО «ТрансКама») и Ответчиком- 1(ООО «Инертлогистик») за период 2017 задолженность ООО «ТрансКама» перед ООО «Инертлогистик» составляет 7 090 815 руб. 98 коп., а в результате поставки инертных материалов, дизельного топлива, аренды судов и оказания услуг задолженность ООО «Инертлогистик» на 01.07.2018 перед ООО «ТрансКама» составляет 162 510 руб.

Истец указывает, что 12.09.2018 ему стало известно, что между Ответчиком -1(ООО «Инертлогистик») и Ответчиком -2 (ООО «Ювеста») заключен договор об уступки права требования, что подтверждается полученной от Ответчика -2 (ООО «Ювеста») претензией об уплате задолженности в сумме 10 892 581 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований Истец указал, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой в силу статей 168, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по договору цессии передано несуществующее право, ООО «ТрансКама» о состоявшейся уступке не было уведомлено надлежащим образом, при этом отношения между ООО «Инертлогистик» и ООО «ТрансКама» долгосрочные (длящиеся), поскольку правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки права требования, в связи с чем просит расторгнуть данный договор и признать ООО «Ювеста» ненадлежащим кредитором.

Таким образом, в рамках настоящего спора Истец оспаривает договор цессии от 23.06.2016, заключенный между Ответчиками.

Спорный договор уступки, запрошенный судом у сторон, Истцом и Ответчиками в материалы дела не представлен.

Истец пояснил, что спорного договора уступки у Истца не имеется.

Ответчик-1 исковые требования поддерживает, спорный договор уступки не представлен.

Ответчик – 2 отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пункт 2 ст. 390 ГК РФ предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Таким образом, несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между сторонами.

Заключая договор уступки прав, его стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе самостоятельно определять размер встречного предоставления, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе возможности реального взыскания задолженности в полном объеме.

По общему правилу оспаривание договора цессии как ничтожной сделки по мотиву несоразмерности встречного предоставления объему переданного права (требования) является необоснованным.

Кроме того, в результате заключения договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности, при этом должник сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Более того, основания расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Расторжение договора по требованию лица, не являющегося стороной договора, законодательством не предусмотрено.

В данном случае Истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявив требования о расторжении договора уступки права требования и признании ООО «Ювеста» не надлежащим кредитором по требованию задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И. Коротенко