Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-223594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-223594/17

116-1781

18 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ФКУ "УКС МЧС России" (ОГРН: <***> )

к ООО "АКВАЭКОПАРК" (ОГРН: <***>)

о взыскании пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "УКС МЧС России" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКВАЭКОПАРК" о взыскании по государственному Контракту от 30.05.2014 года № 37 пени в сумме 18 544 766 рублей 82 копеек, за период с 01.07.2016 года по 28.09.2016 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 года по итогам открытого аукциона в электронной форме между Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» и ООО «АкваЭкоПарк» заключен государственный контракт № 37 на выполнение работ по строительству инспекторского участка «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области" расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательства в объеме, установленном техническим заданием, проектной (технической) и рабочей документации, в сроки, установленные календарным графиком производства работ и за стоимость, согласованную в протоколе твердой договорной цены выполнить работы по строительству инспекторского участка «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области" расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск.

Согласно пункту 4.1 контракта цена определена в протоколе твердой договорной цены и составляет 195 056 322 рублей 20 копеек.

Дополнительным соглашением № 2/1 от 11.09.2015г. к контракту, в связи с включением в контракт дополнительных работ, цена контракта увеличена

до 208 368 195 рублей 47 копеек, дополнительным соглашением №7 от 20.05.2016г. к контракту стороны пришли к соглашению определить цену контракта в размере 208 368 166 рублей 54 копейки.

Общий срок исполнения обязательств ответчиком по контракту установлен в соответствии с разделом 3 контракта, срок выполнения работ по контракту на выполнение работ по строительству инспекторского участка «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области» установлен в соответствии с графиком производства работ.

Указанные работы по строительству должны были быть окончены в 3 квартале 2015 года, дополнительным соглашением №6 от 12.11.2015г. к контракту срок выполнения работ продлен до 2 квартала 2016г., т.е. окончательным днем выполнения работ по строительству является 30 июня 2016 года.

Акт № 1 законченного строительством объекта (по форме КС-11) подписан сторонами 29 сентября 2016 года.

Таким образом, указывает истец, просрочка исполнения обязательств по контракту составляет 89 дней, начиная с 1 июля 2016г. и по 28 сентября 2016 года.

Истец указал, что согласно пункту 10.3 государственного контракта в случае просрочки генподрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 0,1% от цены контракта.

Расчет пени: 89 дней х (208 368 166,54 х 0,1%) = 18 544 766,82 рублей.

Между тем, суд находит доводы истца необоснованными, ввиду следующего.

Из представленного Контракта следует, что срок выполнения работ по государственному контракту № 37 от 30.05.2014 года установлен п.3.1., который составляет 19 месяцев с даты передачи Заказчиком строительной площадки и проектной документации по соответствующему акту, в соответствии с согласованным Сторонами Календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Заказчик в нарушении сроков, предусмотренных п. 5.1.1. Контракта передал Генеральному подрядчику строительную площадку 01.08.2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом. При этом, заказчик передал проектную документацию 11.05.2015 года, что также подтверждается представленным актом.

В силу п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, окончание общего срока выполнения работ по контракту определяется, с 11 мая 2015 года девятнадцать месяцев, т.е. 11.12.2016 года.

Истец не мог не знать о том, что объект строительства введён в эксплуатацию 05.12.2016 года.

Более того, график выполнения работ, принятый дополнительным соглашением № 6 от 12.11.2015 года Генеральным Подрядчиком, был соблюдён. 26.06.2016 года Заказчику, в соответствии с п. 6.2.1. Государственного контракта, письменно известил Заказчика об окончании работ по строительству объекта. 30.06 2016 года Приказом Заказчика № 92 была назначена совместная комиссия по приёмке объекта. В связи с удалённостью объекта от Заказчика Комиссия закончила свою работу в сентябре 2016 года. 29 сентября 2016 года Акт № 1 (формы КС-11) о приёме объекта законченного строительства был подписан.

В связи с чем, у истца отсутствовали основания для начисления сумм пени.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб