СудАкт в соцсетях

Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-49993/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49993/19-143-449
07 июня 2019г.
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МЕГАФРЕШ» (ОГРН <***>)

к «FRESHFLORE SARL»

о взыскании 607.350 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.02.2019г.;

от ответчика: не явка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАФРЕШ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к «FRESHFLORE SARL» о взыскании 607 350 руб. 81 коп., составляющих в том числе: задолженность по контракту поставки плодоовощной продукции из Морокко в Российскую Федерацию №MG/FLS/081018 от 23.10.2018г. в размере 573 513 руб. 82 коп., штраф в виде пени, начисленного в соответствии с п.8.5 договора в размере 33 836 руб. 99 коп.

Учитывая, что местом заключения контракта является Российская Федерация, при определении подлежащего применению права суд полагает возможным использовать положения ст. 1211 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В свою очередь, согласно п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора поставки, признается сторона, являющаяся покупателем. В этой связи по условиям ст. 1211 ГК РФ применимым к рассматриваемым правоотношениям является материальное право Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удволетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАФРЕШ» и Компанией «FRESHFLORE SARL» заключен контракт поставки плодоовощной продукции из Морокко в Российскую Федерацию №MG/FLS/081018 от 23.10.2018г., в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить мандарины, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.3.4.3 договора, покупатель должен оплатить 50% стоимости партии товара авансовым платежом, а оставшиеся 50% в течение 14 дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику 8 775 евро, что подтверждается платежным поручением №282 от 07.11.2018г.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок поставки товара истек.

До настоящего времени поставка товара в адрес истца ответчиком не осуществлена.

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

12.12.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор №MG/FLS/081018 от 23.10.2018г., вернуть сумму предоплаты в размере 7 775евро, а также процентов в размере 307,1евро, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не поставленный товар на основании ст.487 ГК РФ.

Требование истца о взыскании штрафа в виде пени, начисленного в соответствии с п. 8.5 договора из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, что за период с 12.12.2018г. по 08.02.2019г. составляет 33 836 руб. 99 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 194руб. судебных расходов за перевод документов по делу.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец приложил: счет на оплату №11 от 15.01.2019г.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 149руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании FRESHFLORE SARL» в пользу ООО «Мегафреш» 573 513руб. 82коп. задолженности, 33 836руб. 99коп. штрафа в виде пени, 5 194руб. судебных расходов и 15 251руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис