Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-89316/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89316/2020
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" (адрес: 192174, <...>, лит. Л, пом. 9, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов,


при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 28.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 471 260 руб. 00 коп. задолженности договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники и автотранспорта от 25.10.2018 № 25/10/18 и 47 064 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 02.09.2020, а также 13 367 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление Предпринимателя принято к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отнесении на истца излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 руб. 00 коп., что занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя истца.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.01.2021, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники и автотранспорта № 25/10/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался предоставить заказчику строительную, грузоподъемную технику, автотранспорт и иное оборудование (далее – «Техника») во временное пользование за плату, а также оказывать заказчику своими силами услуги по управлению Техникой, для производства работ на объектах.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг производится на основании подписанных сторонами Путевых листов для автомашин и Рапортов для работы спецтехники. Счета, выставленные исполнителем, оплачиваются в течение 30 дней с момента их выставления.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику Технику с экипажем и оказал соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителем ООО "Техстройкомплект" без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 02.09.2020 № 02-09/20 с требованием о погашении образовавшейся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты ее получения, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Техники с экипажем, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам в размере 471 260 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2020, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 471 260 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 02.09.2020, общая сумма которых составила 47 064 руб. 63 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенное требование соответственно также подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеприведенного исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 518 324 руб. 63 коп., в том числе 471 260 руб. 00 коп. долга и 47 064 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 366 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров