Решение от 29 января 2025 г. по делу № А75-6130/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6130/2024
30 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: <***>) о взыскании 291 704 руб. 42 коп. ущерба в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (веб-конф.) –  ФИО2 по доверенности № 148/2024 от 31.12.2024,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 291 704 руб. 42 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2024 разбирательство по делу № А75-6130/2024 отложено на 16 января 2025 г. на 15 час. 00 мин.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что ООО «Сургутские городские электрические сети» не является лицом, причинившим вред.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования от 22.07.2022 полис № 06-000105К-05/22) (л.д. 11) в том числе страхование имущества в случае залива.

Территория страхования: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1.

20.05.2023 г. произошел страховой случай - затопление застрахованного имущества.

Согласно акту комиссии по результатам проведения служебного расследования от 20.05.2023, составленному с участием собственника помещения, представителя ООО «Сургутские городские электрические сети», затопление застрахованного имущества произошло предположительно вследствие проводимых ресурсоснабжающей организацией в период с 18.05.2023 по 20.05.2023 испытаний на повышения температуры системе, вследствие чего лопнула металлопластиковая труба в каб. 104 (л.д. 12).

Стоимость восстановительного ремонта имущества составила 291 704 руб. 42 коп.

В связи с наступлением страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 291 704 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 76572 от 25.07.2023 (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «Группа страховых компаний «Югория» перешло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере взыскании 291 704 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем из акта комиссионного обследования от 20.05.2023, подписанного, в том числе представителем ответчика (ООО «СГЭС») ФИО3 (нач. цеха № 7) следует, что затопление произошло из-за порыва трубы в каб. № 104  ввиду проводимых ответчиком испытаний по повышению давления и температуры воды в системе отопления. Акт ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.

Доказательств надлежащего извещения потребителя о времени и месте проведения ответчиком испытаний по повышению давления и температуры воды в системе отопления в дело не представлено.

Доказательств того, что авария произошла по иным причинам, ответчиком в дело не представлено, на вопрос суда о необходимости проведения судебной экспертизы (в том числе, с целью установления возможных иных причин аварии) ответчик пояснил, что считает проведение экспертизы нецелесообразным.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания по делу не исполнил, не представил как доказательств неверного определения или завышения стоимости размера компенсации, так альтернативный расчет размера ущерба.

При рассмотрении дела судом и участвуя в судебном заседании, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления иной причины залива помещения и опровержения предположения о том, что залив квартиры произошел вследствие проводимых ресурсоснабжающей организацией испытаний на повышения давления и температуры в системе.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает требование истца о взыскании убытков в размере 291 704 рубля 42 копейки в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 300 538 рублей 42 копеек, в том числе убытки в размере 291 704 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8 834 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев