Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А42-10404/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10404/2024
город Мурманск
18 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Росимущества ФИО1 (доверенности от 25.12.2023, от 21.04.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Ковдорский ГОК» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Росимуществу о взыскании,

установил:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (184141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 069 809,26 рубля долга за тепловую энергию, 72461,16 рубля неустойки, взыскании неустойки с 19.10.2024 до оплаты основного долга. При недостаточности денежных средств у МТУ Росимущества, общество просит взыскать долг и пени с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просит отказать в удовлетворении иска, так как согласно актам комиссионного обследования от 20.01.2023 помещения, площадью 606,9 м2 в <...>, пом. I и площадью 293,3 м2 в <...>, не являются защитными сооружениями гражданской обороны. На основании указанных документов 28.03.2023 и 29.03.2023 в единый государственный реестр недвижимости внесены записи о прекращении права собственности Российской Федерации на указанные объекты. По расчету ответчика, размер долга не может превышать 1 871 163,7 рубля. В силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отсутствие заключенного с истцом договора теплоснабжения МТУ Росимущества не имеет возможности оплатить тепловую энергию. Управление считает недостоверным расчет неустойки, так как помещения находятся в многоквартирных домах.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает необоснованными возражения МТУ Росимущества.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчиков поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Как следует из представленных доказательств в собственности Российской Федерации в июле, августе 2024 находилось 23 защитных сооружения гражданской обороны, общей площадью 14229,4 м2 в многоквартирных домах г. Ковдора, перечисленных в тексте искового заявления.

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Истец является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения перечисленных объектов теплоснабжения.

В июле, августе 2024 общество «Ковдорский ГОК» поставило в указанные помещения тепловую энергию, предъявив для оплаты 2 счета на общую сумму 2 069 809,26 рубля.

В претензии от 13.09.2023 истец предложил оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии.

Суд соглашается с мнением МТУ Росимущества о недостоверности расчета исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения, внесенные в ЕГРН в результате кадастрового учета, подтверждают существование объектов недвижимости с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Вопреки мнению истца, представленные ответчиком выписки из ЕГРН от 06.12.2024, от 11.12.2024, а также представленные ППК «Роскадастр» по запросу суда выписки из ЕГРН от 12.12.2024, от 13.12.2024 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, о переходе прав на объекты недвижимости право собственности Российской Федерации на помещение, площадью 606,9 м2 в <...>, пом. I прекращено 28.03.2023, назначение помещения: общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 293,3 м2 в <...>, прекращено 29.03.2023.

По расчету МТУ Росимущества, который не оспорен истцом, стоимость тепловой энергии, поставленной в 23 помещения ЗС ГО, общей площадью 14229,4 м2 в июле, августе 2024 составляет 1 871 163,7 рубля.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение № 432), согласно пунктам 1, 4, 5.1, 5.2 положения, МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком.

Поставка тепловой энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты подтверждаются представленными доказательствами. Долг составляет 1 871 163,7 рубля. Доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты с 13 августа до 18 октября 2024 истец начислил 72461,16 рубля неустойки, предусмотренном пунктом 91 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Расчет является недостоверным, выполнен без учета нахождения отапливаемых помещений в многоквартирных жилых домах, а также размера и порядка начисления законной неустойки, установленной пунктом 94 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

По расчету суда пени за просрочку оплаты счета от 31.07.2024 с 11.09.2024 до 18.10.2024 составляют 7313,06 рубля; пени за просрочку оплаты счета от 31.08.2024 с 11 до 18.10.2024 – 3200,69 рубля. Для расчета применена ключевая ставка 9,5 % годовых, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Всего обоснованно предъявлено к взысканию 10513,75 рубля неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 330 ГК РФ истец правомерно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование о взыскании пени с 19 октября 2024 до оплаты основного долга заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12321 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 12322 и пунктом 2 статьи 12323 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 12322 Гражданского кодекса РФ).

Собственником имущества учреждения является его учредитель (пункт 1 статьи 12321 ГК РФ).

Подпунктом 121 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено: главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия является территориальным органом Росимущества.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание его территориальных органов и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Таким образом, Росимущество несет субсидиарную ответственность по обязательствам МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

С учетом изложенного, требования о взыскании долга и неустойки с Росимущества, как субсидиарного должника, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у основного должника, подлежат удовлетворению.

Иск соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется в размере 1 881 677,45 рубля. Пени следует начислять с 19 октября 2024 до оплаты долга. В остальной части требования отклоняются в связи с необоснованностью.

Поручением от 25 октября 2024 № 37441 истец перечислил в бюджет 89268 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>), а при недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств, с Росимущества (ИНН <***>) в пользу АО «Ковдорский ГОК» (ИНН <***>) 1 871 163 рубля 70 копеек основного долга, 10513 рублей 75 копеек неустойки, всего 1 881 677 рублей 45 копеек, а также 78410 рублей судебных расходов, неустойку в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять с 19 октября 2024 г. до оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                              В.В. Власов