Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А27-27169/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27169/2016
город Кемерово
12 мая 2017 года
Оглашена резолютивная часть решения 04 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом камня», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 378 590 рублей неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №120 от 21.11.2016года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом камня» (ответчик) о взыскании 378 590 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 11.01.2017года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 04.04.2017года.

Определением от 04.04.2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 04.05.2017года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика (650023, <...>) , возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения» .

Ответчик признан судом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирский дом камня» в адрес ООО «СУ РСТ» выставлен счет № 4 от 28.04.2015года на оплату монтажа декоративных изделий на сумму 49 590 руб.

13.05.2015года ООО «СУ РСТ» по платежному поручению № 485501 перечислил ответчику денежную сумму в размере 49 590 руб. в счет оплаты за выполнение работ по монтажу декоративных изделий, по счету №4 от 28.04.2015года.

Впоследствии, на основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский дом камня» истцу счета №8 от 13.07.2015года, ООО «СУ РСТ» по платежному поручению № 487382 от 27.07.2015года перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом камня» денежные средства в сумме 329 000 руб. в качестве предоплаты за отделочные материалы, по счету №8 от 13.07.2015года.

Как указывает истец, договорные отношения на поставку товара и выполнение работ между истцом и ответчиком отсутствуют.

Однако, работы по монтажу декоративных изделий, в счет оплаты которых истцом ответчику по платежному поручению № 485501 от 13.05.2015года были перечислены денежные средства в размере 49 590 руб. на основании счета №4 от 28.04.2015года, ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Кроме того, отделочные материалы, в счет оплаты которых истец ответчику перечислил денежные средства в сумме 329000 руб. по платежному поручению №487382 от 27.07.2015года на основании счета №8 от 13.07.2015года, в адрес истца не поставлены.

В претензии (исх.б/н от 21.11.2016года), направленной ответчику посредством почтовой связи 23.11.2016года, истец потребовал возврата денежной суммы (неосновательного обогащения) в размере 378 590 руб. в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Требования истца о возврате денежной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец полагает, что уплаченная им ответчику денежная сумма в общем размере 378 590 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику в общем размере 378 590 руб. на основании выставленных ответчиком истцу счетов № 4 от 28.04.2015года и №8 от 13.07.2015года, подтвержден документально, платежными поручениями №485501 от 13.05.2015года и № 487382 от 27.07.2015года и выпиской банка по счету, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном ко взысканию размере, перечисленных истцом по указанным платежным поручениям, равно как и доказательства наличия каких – либо правовых оснований для удержания указанной суммы, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 378 590 руб., неосновательно удерживаемых ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дом камня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» 378 590 рублей неосновательного обогащения, 10 572 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 389 162 рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Андуганова