Решение от 26 января 2023 г. по делу № А13-14949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14949/2022
город Вологда
26 января 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» 1 500 000 руб.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 15.11.2022 (л.д. 70), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» 1 500 000 руб. Уточнение требований судом принято.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 26.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 17.03.2022 № 19/П/22.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2022 № 19/П/22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с согласованной спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели и порчи товара переходит на покупателя в момента передачи товара покупателю или его представителю.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору покупатель оплачивает партии товара, поставленные продавцом в течение 3 банковских дней после предоставления документов, предусмотренных действующим законодательством (товарные накладные, УПД).

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 4 330 374 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.03.2022 № 76, 21.03.2022 № 77, 22.03.2022 №79, 23.03.2022 № 82, 24.03.2022 № 83, 25.03.2022 № 84, 29.03.2022 № 86, 01.04.2022 № 90, 02.04.2022 № 91, 07.04.2022 № 95, 08.04.2022 № 97, 09.04.2022 № 98, , транспортными накладными (л.д. 12-67).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2022, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в сумме 3 000 000 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (л.д. 68-69).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 26.10.2022 № 581 уплачена государственная пошлина в сумме 28 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолКит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 500 000 руб., а также 28 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова