Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А65-19624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19624/2022

Дата принятия решения – 24 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Шакуровой Л.Ф. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопластик Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 437 552 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 235 838 руб. 06 коп. неустойки, 49 114 руб. 62 коп. процентов.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.08.2022.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Тимер Инжиниринг", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Экопластик Плюс", г. Казань, - о взыскании 3 437 552 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 414 872 руб. 40 коп. неустойки, 14 503 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных по день фактической оплаты.

Истцом в ходе судебного заседания от 11.10.2022г. представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 17.10.2022г. на 10.20ч.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в результате неоднократных уточнений в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 3 437 552 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 235 838 руб. 06 коп. неустойки за период с 26.06.2021 по 24.12.2021 и 49 114 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2022 по 01.03.2022г. Истец проценты по день фактической оплаты просил не начислять, ограничился периодом по 1.03.2022г.

Истец ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований отозвал.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 г. между ООО «ТИМЕР ИНЖИНИРИНГ» (Истец, заказчик) и ООО «ЭКОПЛАСТИК ПЛЮС» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 29/21.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и привлеченными силами в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией и Техническимзаданием выполнить работы по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм из архитектурного бетона для благоустройства на объекте: «Жилой комплекс с нежилыми помещениями по ул. Шоссейная в г. Казани, РТ».

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 7 380 735,00 рублей.

Окончательная стоимость выполненных работ определяется по итогам подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на основании объемов и расценок на материалы и работы, содержащихся в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), подлежащей утверждению сторонами заблаговременно до начала производства соответствующих видов работ.

Из п. 2.3 договора следует, что в рамках настоящего договора Стороны договорились, что оплата аванса составляет:

50% от ориентировочной стоимости работ указанной в п. 2.1.;

30 % - оплачивается после выполнения работ в течении 5 календарных дней, после извещения Заказчика.

Окончательный расчет 20 % вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным согласованным сторонами способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 установлено, что Календарные сроки выполнения работ определены сторонами (Приложение №3-График производства работ):

Начало работ: «26» апреля 2021 г.

Окончание работ - не позднее 60 календарных дней, с момента подписания договора.

31 мая 2021 г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 29/21 от 26.04.2021 г. на выполнение Подрядчиком дополнительных работ по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм из архитектурного бетона для благоустройства на объекте: «Жилой комплекс с нежилыми помещениями по ул. Шоссейная в г. Казани, РТ».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2021 г. к Договору стоимость дополнительных работ составила 5 577 400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно п. 2.3. Договора оплата аванса составляет:

- 50 % от ориентировочной стоимости, указанной в п. 2.1. Договора;

- 30 % - оплачивается после выполнения работ в течение 5 календарных дней, после извещения Заказчика.

На основании выставленных Ответчиком счетов на оплату (счет на оплату № 326 от 26.04.2021 г., счет на оплату № 434 от 12.05.2021 г., счет на оплату № 610 от 22.06.2021 г.) Истцом была произведена оплата в общем размере 9 036 807 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1208 от 28.04.2021 г. на сумму 3 690 367 руб. 50 коп.; № 1434 от 18.05.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; № 1897 от 25.06.2021 г. на сумму 3 346 440 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора (исх. № 24/12 от 24.12.2021г.) с требованием вернуть неосвоенный аванс, а также оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (л.д 9-11).

Уведомление о расторжении поступило в отделение почтовой связи ответчика – 26.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № 29/21 от 26.04.2021г. является прекращенным.

02.03.2022 г. Ответчиком частично были выполнены работы на сумму 5 599 255 руб. 00 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 120 от 02.03.2022 г.

С учетом частичного выполнения работ, размер неотработанного аванса составил 3 437 552 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 437 552 руб. 50 коп., в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В п. 13.3.2. Договора Стороны согласовали, что за несвоевременное завершение предусмотренных Договором работ Заказчик удерживает с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от полной стоимости работ по Договору за каждый день несвоевременного завершения работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 13.3.2. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 235 838 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2021 по 24.12.2021 по ставке 0,01 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 114,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2022 по 01.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 04.01.2022 по 01.03.2022г. .исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 49 114,62 руб. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экопластик Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 437 552 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 235 838 руб. 06 коп. неустойки, 49 114 руб. 62 коп. процентов и 41 612 руб. 53 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 722 руб. 47 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева