Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А44-7369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7369/2022

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторрециклинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 326 131 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 17.06.2020 (диплом);

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕЦИКЛИНГ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 287 099,40 руб., в том числе 965 364,0 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2021 №0112-12/21 за июль-август 2022 года, 300 969,0 руб. задолженности по оплате электроэнергии за август 2022 года, 20 765,80 руб. неустойки за нарушение обязательств за период с 16.08.2022 по 25.11.2022, неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, а также 25 871,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 15.03.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение истцом требований в части неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % из расчета суммы долга в размере 1 266 333,60 руб. за период с 16.09.2023 по день вынесения решения, а далее по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, доводы искового заявления в полном объеме, просит суд удовлетворить требования с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по арендной плате и оплате электроэнергии за спорный период, указав, что на спорном участке находится асфальтобетонный завод, который продан ответчиком иному лицу, в связи с чем, ответчик предполагал, что указанная задолженность должна была быть погашена иным лицом, однако никаких письменных соглашений по данному вопросу с иным лицом или истцом не заключено. Между тем, факт возврата истцу спорного земельного участка по акту от 31.08.2022, не оспаривал. Кроме того, ранее в своем отзыве ответчик указывал, что считает неустойку несоразмерно завышенной и необоснованной, в связи с чем, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГП «Гатчинское ДРСУ» (Арендодатель) и ООО «ВТОРРЕЦИКЛИНГ» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 0112-12/21 от 01.12.2021 года, по которому во временное пользование Арендатора была передана часть земельного участка площадью 27 125 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501004:86 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, территория промышленная зона Пески, Красносельское шоссе, уч. 1 (л.д.8-9).

Размер и срок оплаты арендной платы установлены п. 2.1, 2.2. Договора.

Стоимость электроэнергии в постоянную часть арендной платы не входила и должна быть выплачена Арендодателю согласно п. 2.3 Договора.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что его действие продолжается до полного исполнения всех обязательств.

31 августа 2022 года по соглашению сторон указанный Договор был расторгнут, земельный участок возвращён Арендодателю, о чем был подписан акт возврата имущества (л.д.10).

На момент расторжения Договора на стороне Арендатора имелась задолженность по арендной плате за июль 2022 года в размере 433 344 руб. и сохранились обязательства по оплате арендной платы за август 2022 года в размере 532 020 руб. и по оплате электроэнергии за август 2022 года в размере 300 969 рублей.

В связи с наличием задолженности, Предприятие направило в адрес Общества претензионное письмо от 03.10.2022 № 1216 с требованием оплатить задолженность в размере 1 266 333,60 руб. (л.д.13).

В письменном ответе на досудебную претензию от 04.10.2022 года Общество гарантировало оплату задолженности в общей сумме 1 266 333, 60 руб. (л.д.16), однако задолженность была не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За период с июля 2022 года по август 2022 года размер арендной платы составляет 965 364,0 руб. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2.3. Договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими такие услуги.

Согласно счету-фактуре от 31.08.2022 №244 стоимость электроэнергии за август 2022 года составила 300 969,60 руб. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и по оплате электроэнергии является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % из расчета суммы долга в размере 1 266 333,60 руб. за период с 16.09.2023 по день вынесения решения, а далее по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6.4 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд произвел расчет неустойки за период с 16.09.2023 по 29.03.2023 и ее размер составил 59 798,39 руб. (1 226 633,60 ? 195 ? 1/300 ? 7.5%). (л.д. 64).

Доказательств самостоятельного расчета и уплаты неустойки ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд не нашел оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и принимая во внимание расчет неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ 7,5%.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 798,39 руб. за период с 16.09.2023 по день вынесения решения, а далее по день фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 871 руб. (платежное поручение № 32268 от 19.12.2022) (л.д. 7). По уточненным исковым требованиям в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 26 261,0 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит 25 871,0 руб., а также подлежит уплате государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 390,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕЦИКЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 326 131,99 руб., в том числе: 965 364,0 руб. задолженности по арендной плате за период с июля по август 2022 года по договору аренды земельного участка от 01.12.2021 № 0112-12/21, 300 969,0 руб. задолженности по оплате электроэнергии за август 2022 года, 59 798,39 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 16.09.2022 по 29.03.2023, а также 25 871,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕЦИКЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение обязательств по оплате, начисленную на сумму задолженности 1 266 333,0 руб. с 30.03.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕЦИКЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 390,0 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина