Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А07-30604/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-30604/25
г. Уфа
30 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 58БД-12/20-023 от 13.01.2020 в размере 306 916 руб. 80 коп., неустойки в размере 24 553 руб. 34 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 29.08.2025

Определением суда от 04.09.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом отзыв на иск не представил, представил ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, также сообщил, что 09.09.2025 задолженность перед АО «УАП «Гидравлика» в сумме 306 916,80 руб. оплачена в полном объеме (платежное поручение № 4029 от 09.09.2025г.), в части исковых требований о взыскании неустойки ответчик указал, что стороны пришли к соглашению о возможности разрешения спора путем заключения мирового соглашения. 03.10.2025г. АО «НАРЗ» направило в адрес Истца предложение о заключении мирового соглашения.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате последнего уточнения, указал, что ответчиком долг погашен, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, требования о взыскании неустойки просил оставить без рассмотрения.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

22.10.2025 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.10.2025.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.10.2025 от акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (поставщик) и акционерным обществом "Новосибирский авиаремонтный завод" (покупатель) заключен договор № 8БД-12/20-023 от 13.01.2020, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товар в сроки и в количестве, определенных в настоящем договоре спецификациями, а Покупатель обязуется оплатить цену и принять его, согласно спецификаций к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 21.02.2020г. к Договору № 58БД-12/20-023 от 30.01.2020г.) Общая сумма настоящего договора определяется итоговой суммой всех оформленных спецификаций, прилагаемых к данному договору, по ценам, указанным в спецификации и действующим исключительно на момент заключения спецификации. Покупатель производит 50% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления счета. Окончательный расчет 50% производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 4.1 договора Срок поставки определяется технологическим циклом, указанным в спецификации, при условии получения денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика, согласно выставленного счета. Поставщик имеет право досрочной поставки товаров.

В спецификации № 081939 от 31.01.2022 к договору стороны согласовали порядок расчетов и срок изготовления и поставки продукции: размер аванса 50% в течение 15 рабочих дней с даты выставленного счета, размер окончательного расчета 50% в течение 15 рабочих дней с даты уведомления о готовности, направленного в адрес заказчика электронной почтой; срок изготовления и поставки продукции исчисляется с момента полного исполнения обязательства покупателя по авансированию.

Во исполнение условий договора, отгрузка товара произведена, в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные № 20-22/0472 от 27.04.2022, № 20-22/0682 от 03.06.2022.

Как указал истец, окончательная оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 306 916 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнений обязанности по оплате за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию № 48-8/80 от 05.06.2025 с требованием

уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием по договору поставки является наименование и количество товара.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Представленным в материалы дела накладные № 20-22/0472 от 27.04.2022, № 20-22/0682 от 03.06.2022 подтверждается факт передачи истцом товара ответчику, а также факт его принятия ответчиком, представленные в материалы дела содержит наименование и количество передаваемого товара.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом, действующим на основании выданных доверенностей. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до

или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, в котором ответчик указал на оплату задолженности в сумме 306 916,80 руб., о чем представлено платежное поручение № 4029 от 09.09.2025г.

В представленном уточнении иска, истец также подтвердил оплату долга в размере 306 916 руб. 80 коп.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору № 58БД-12/20-023 от 13.01.2020 в размере 306 916 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 24 553 руб. 34 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 29.08.2025.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на оплату задолженности по договору поставки N 5099-юр/РСУ от 28.12.2022 в размере 73 607 руб. 94 коп. В подтверждении указанного обстоятельства представлено платежное поручение N 29255 от 17.12.2024.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 24 553 руб. 34 коп.

Между тем, истец просил оставить указанное требование без рассмотрения, согласно представленному уточнению.

В соответствии с ч.2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм права, основанных на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление требований без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель, не проявляя никакой инициативы в разрешении спора, утратил интерес к предмету такого спора.

Сам по себе факт заявления ходатайства об оставлении требования о взыскании неустойки без рассмотрения не может являться основанием для оставления такого требования без рассмотрения.

Применение арбитражным судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства именно в случае утраты заявителем интереса к предмету спора.

Учитывая утрату интереса истца к предмету спора в части требования о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание процессуальную волю истца, который просил не рассматривать требование о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым оставить исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Следует отметить, что датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

Данный вывод следует из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд. В данном случае ответчик в таком случае считается лицом, "виновным" в доведении дела до рассмотрения в суде. При подобном толковании "виновность" ответчика презюмируется только в отношении судебных расходов, которые несет истец для защиты своих прав и законных интересов в суде. В этом смысле правовая связь "виновности" поведения ответчика и несения судебных расходов не может быть обусловлена вынесением определения о принятии заявления к производству, а основывается на самом факте обращения заинтересованного лица за судебной защитой (подача искового заявления в суд).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано судом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 346 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения оставления иска в части без рассмотрения, госпошлина в сумме 1 228 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148. 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 58БД-12/20-023 от 13.01.2020 в размере 306 916 руб. 80 коп. – отказать, в связи с оплатой долга.

Исковые требования акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскании неустойки в размере 24 553 руб. 34 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 29.08.2025 – оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский авиаремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 346 руб.

Возвратить акционерному обществу "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 228 руб., уплаченной по платежному поручению № 9924 от 01.09.2025. Данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов