Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А32-17027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-17027/2018

Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 05.07.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд», г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранс-ойл», г. Ревда Свердловская область о взыскании 542 453,48 руб,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» обратилось в суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранс-ойл»ь о взыскании 542 453,48 руб, в том числе 530 747,94 руб долга и 11705,54 руб процентов за период с 01.10.2017 по 02.11.2017 руб, а также 13849 рублей расходов по уплате госпошлины.

Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Уралтранс-Ойл» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд дополнительно направлял копии определений по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре (Белореченск, ул.Аэродромная, д.10 оф.5), по адресу, указанному в письме ответчика от 26.07.2017 (Краснодар, ул.Дежнева, д.29/2). Однако, вся судебная корреспонденция возвращена без вручения по причине истечения срока хранения.

Истец приобщил к материалам дела текст претензии, ходатайства на заявил. Пояснил, что штурманская расписка подтверждает нахождение судна у причала в период с 14.07.2017 по 23.07.2017. Расчет стоимости работ выполнен путем умножения стоимости выгрузки одной тонны на количество выгруженных тонн согласно штурманским распискам. Получив счет на оплату, ответчик выдал гарантийное письмо, в котором обещал оплату счета как только снимут ограничения по движению денежных средств по счетам, наложенные налоговым органом.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-50 час того же дня. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.02.2017 г. между ООО «РосХимТрейд» (Истец) и ООО «Уралтранс-Ойл» (Ответчик) был заключен договор оказания услуг № 17-02/3 от 01.02,2017 по приему и отгрузке из судна в автоцистерны (услуги по перевалке и ТЭО) в порту ФИО2 внутрироссийских грузов нефтепродуктов (темных и светлых) в объеме судовых партий, согласованных и оговоренных в дополнительных соглашениях на каждую судовую партию груза.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.) стоимость услуг устанавливается в дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнении договора Поставщик (Истец) с судна т/к «Ольга» 14.07.2017 совершил погрузку судового маловязкого топлива (СМТ) в количестве 227,154 тонн, и 21.07.2017 года совершил погрузку судового маловязкого топлива вид 1 (СМТ) в количестве 239,943 тонн, данный факт подтверждают штурманские расписки от 14.07.2017г. и 21.07.2017 г.

Факт нахождения судна т/к «Ольга» в порту «ФИО2» на период погрузки с 13.07.2017 г. по 24.07.2017 г. подтверждает акт стояночного времени (statement of facts) заверенный представителем истца и капитаном судна.

Общая стоимость выполненных услуг составила 530 747,94 рублей девяносто четыре копейки, с учетом НДС, что подтверждается счет - фактурой № 312 от 24.07.2017 года.

Согласно п.4.3 Договора, оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента оказания услуг на основании выставленного счета.

Получив счет, в письме от 26.07.2017, подписанном руководителем общества, ответчик сообщил, что с 20.07.2017 ИФНС заблокировала расчетный счет, в связи с чем платежи не проходят. Оплату по выставленным счетам гарантировал как только снимут с расчетного счета ограничения.

Как пояснил истец, оплата не произведена.

Претензия истца от 25.12.2017, направленная по адресу ответчика, указанному им же самим в письме от 26.07.2017 как фактический адрес, возвращена без вручения по причине истечения срока хранения.

Уклонение ответчика от оплаты явилось основанием для обращения в суд с иском.

На правоотношения сторон по договору распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Такое согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку транспортно-экспедиционные услуги были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, у него возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности требования о взыскании 530 747,94 руб долга заявлены правомерно и обоснованно.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 11705,54 руб процентов за период с 01.10.2017 по 02.11.2017 руб по основаниям ст.395 ГК РФ.

Однако, допустил ошибку при расчете. Согласно расчету суда сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 4064,22 руб процентов за период с 01.10.2017 по 02.11.2017. В Остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,59%), ответчик обязан возместить истца его расходы на сумму 13653,73 рублей расходов по уплате госпошлины. руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтранс-ойл», г. Ревда Свердловская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд», г. Ростов-на-Дону 534 812,16 руб, в том числе 530 747,94 руб долга и 4064,22 руб процентов за период с 01.10.2017 по 02.11.2017, а также 13653,73 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина