Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А21-4431/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-4431/2019

«31» июля 2019 г.


30 июля 2019г. оглашена резолютивная часть решения

31 июля 2019г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании размера причиненного ущерба,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности и паспорту,

от ответчика – ФИО2, по паспорту,

третье лицо - извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Картранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Картранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391133800022, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 534 000руб. в счет возмещения ущерба, причиненного при использовании арендованного транспортного средства и оплате расходов по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 50 000руб.

Определением суда от 30.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель Общества просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик факт причинения ущерба в заявленном размере не оспаривал.

ФИО3 извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, свою позицию относительно предмета спора не выразил; дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства №04 от 25.01.2016г. ООО «Картранс» передало ИП ФИО2 автотягач марки DAF FT85 430S, государственный номер <***>.

Срок действия Договора установлен до 13 февраля 2020г. (п.5.1Договора).

Стороны договорились, что арендатор обязан содержать переданное транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, на него возложена ответственность за ущерб причиненный имуществу по вине арендатора и третьих лиц (п.4.4.7,6.1, 6.2 Договора).

Транспортное средство передано арендатору в исправном состоянии 25.01.2016г. по акту.

18.01.2018 года в 01 час 30 минут на 186 км автодороги Минск - Витебск, управляя автопоездом, водитель ФИО3 (работник ИП ФИО2) совершил ДТП, в результате которого автотягачу причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению №198/07-18, выполненному независимым бюро экспертизы и оценки «ВОА», составленному 11.07.2018г., стоимость ремонта транспортного средства DAF FT85 430S11 с учетом физического износа на дату ДТП (18.01.2018 г.) составляет 534 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с требование о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

Учитывая изложенное, заявленные требования в размере 534 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не доказан ни факт несения, ни размер понесенных расходов на проведение экспертизы (50000руб.).

Соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картранс» ущерб, причинённый при использовании арендованного имущества в размере 534 000 руб. и госпошлину в сумме 13 423 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина