Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А81-6483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6483/2020
г. Салехард
20 октября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Люкс» (ИНН: 8902011164, ОГРН: 1058900004118) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» (ИНН: 7203358651, ОГРН: 1157232036543) о взыскании 436 259 рублей 85 копеек, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Люкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» о взыскании 436 259 рублей 85 копеек.

Определением суда от 11.08.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

От истца поступили запрошенные судом документы. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор подряда №17-2019 от 27.06.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) должен был выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт трансформаторной подстанции ТП 030 250 кВА 6/0,4 кВ и системы электроснабжения 6кВ» расположенный по адресу: ЯНАО, <...> а ответчик (заказчик) оплатить выполненные работы.

Материалами дела, в частности подписанными сторонами актами об оказании услуг № 75 от 30.09.2019, № 81 от 17.10.2019, копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждается, что работы по договору выполнялись истцом в период 2019 года.

Из представленного в материалы дела письма № 131 от 26.06.2020 следует, что ответчик признал задолженность перед истцом в размере 300 000 рублей, в связи с распространением коронавирусной инфекции, просил предоставить ему отсрочку по оплате задолженности до 31.07.2020 без применения к нему штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по нему составляет 1 056 424 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 4.1.1 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного счёта в размере 30% от цены настоящего договора, установленной в пункте 2.1. настоящего договора, что составляет 316 927 рублей 36 копеек, без НДС.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанных с двух сторон акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом доли ранее выплаченного аванса в размере 30% согласно пункту 4.1.1. настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента предоставления счёта.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки:

- начало выполнения работ – 1 декада июля 2019 года;

- окончание выполнения работ – 3 декада сентября 2019 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 30% от суммы договора 316 927 рублей 36 копеек, после чего истцом были закуплены материалы и выполнен весь комплекс работ согласно расчету.

Работы закрывались поэтапно: 30 сентября 2019 года на сумму 863 481 рублей 62 копеек и 17 октября 2019 на сумму 192 942 рублей 91 копеек. Ответчик принял выполненные работы в полном объеме, претензии к исполнению работ не имел.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, истец направил в его адрес претензию № 15 от 11.03.2020 с требованием об оплате выполненных по договору работ.

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 100 000 рублей.

Так как ответчик добровольно требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить выполненные истцом работы.

Указанная в переписке между сторонами ссылка ответчика на предоставление отсрочки по оплате задолженности перед истцом в связи с пандемией коронавируса, судом не учитывается, поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла до наступления указанных обстоятельств и введения ограничительных мер.

Факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком материалами дела подтверждается. О наличии у результата работ, выполненных истцом, недостатков ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт выполнения работ документально подтверждён, доказательства оплаты работ не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты работ истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, из содержания которой следует, что при нарушении заказчиком сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки с момента нарушения заказчиком договорного обязательства по оплате до момента оплаты, причитающейся за выполненные работы суммы и оплаты пени, предусмотренной настоящим пунктом договора.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 17-2019 от 27.06.2019 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 0,1% от суммы задолженности в размере 300 000 рублей, количества дней просрочки исполнения обязательства, в период с 11.09.2019 по 28.06.2020.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 124 764 рублей 85 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пеней с 29.06.2020 по день фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы долга в размере 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11 495 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Энерго-Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» (625032, <...>/1; дата регистрации 06.10.2015; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу «Энерго-Люкс» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, литер «а»; дата регистрации 12.04.2005; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору подряда № 17-2019 от 27.06.2019 в размере 300 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств, за период просрочки с 11.09.2019 по 28.06.2020 в размере 124 764 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 рублей, всего взыскать 436 259 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу «Энерго-Люкс» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,1 % от суммы долга в размере 300 000 рублей 00 копеек (или его соответствующей части), начиная с 29.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова