Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А67-4797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4797/2024

26.07.2024

Резолютивная часть решения принята 23.07.2024.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 548 952,96 руб., из которых: 494 680 руб. – задолженность по договору на оказание медицинских услуг № ПМ-17/03 от 17.03.2023 и 54 272,96 руб. – неустойка в виде пени за период просрочки с 13.01.2024 по 23.05.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 24.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышлненная Медицина» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» о взыскании 548 952,96 руб., из которых: 494 680 руб. – задолженность по договору на оказание медицинских услуг № ПМ-17/03 от 17.03.2023 и 54 272,96 руб. – неустойка в виде пени за период просрочки с 13.01.2024 по 23.05.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 24.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Медицина» в рамках договора № ПМ-17/03 от 17.03.2023 на оказание медицинских услуг, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4797/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «БФ», фактически извещенное о начавшемся судебном процессе (д.д. 66), отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

23.07.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «БФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-4797/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БФ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Медицина» (исполнитель) заключен договор № ПМ-17/03 от 17.03.2023 на оказание медицинских услуг (л.д. 20-27, далее по тексту - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за обусловленную договором плату оказывать медицинские услуги работникам заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Перечень оказываемых исполнителем медицинских услуг, место оказания услуг определены сторонами в прейскуранте (приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 Договора).

Срок оказания услуг: в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.2 Договора).

По условиям пунктом 2.1-2.2 Договора, стоимость медицинских услуг определяется прейскурантом (приложение № 1 к договору). Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителе счета. Отсутствие выставленного счета не освобождает заказчика от обязанности оплаты оказанных услуг в срок, установленный пунктом 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора заказчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя подписать акта оказанных услуг и направить исполнителю или предоставить мотивированный отказ от приёмки услуг, в противном случае услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2023, а в части принятых сторонами обязательств по договору – до полного их исполнения.

В приложении № 1 к Договору «Прейскурант цен на оказание медицинских услуг» сторонами согласованы наименования услуг, их стоимость (л.д. 26).

К Договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2023, согласно условию пункта 1.1 которого стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.12.2024.

Во исполнение заключенного Договора истец в период с ноября 2023 года по март 2024 года оказывал ответчику медицинские услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг: № 5349 от 30.11.2023, № 5971 от 31.12.2023, № 1050 от 29.02.2024, № 1584 от 31.03.2024 (л.д. 28, 32, 36, 40).

Согласно пояснениям истца, указанные акты оказания услуг были направлены ответчику посредством почтовой связи (л.д. 29-31, 33-35, 37-39, 41-43), были вручены ответчику, однако ответчик подписанные акты исполнителю не возвратил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составляет 494 680 руб.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 14-19).


Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии пунктом 3.1.7 Договора истец посредством почтовой связи направил ответчику акты оказания услуг: № 5349 от 30.11.2023, № 5971 от 31.12.2023, № 1050 от 29.02.2024, № 1584 от 31.03.2024 (л.д. 28-43).

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил (доказательств обратного в деле не имеется), в связи с чем, с учетом норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами Договора спорные услуги по актам № 5349 от 30.11.2023, № 5971 от 31.12.2023, № 1050 от 29.02.2024, № 1584 от 31.03.2024 считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 494 680 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено каких-либо возражений относительно приведенных доводов и расчета основной задолженности истца, как и доказательств оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, занимаемую правовую позицию по делу суду не раскрыл.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 494 680 руб. основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БФ» 54 272,96 руб. – неустойка в виде пени за период просрочки с 13.01.2024 по 23.05.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 24.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты оказанных медицинских услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по внесению платы за оказанные услуги в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки (л.д. 62), суд считает его неправильным в части расчета на задолженность по акту оказанных услуг № 1584 от 31.03.2024.

Так, расчет неустойки на задолженность по акту оказанных услуг № 1584 от 31.03.2024 выполнен истцом за период просрочки с 14.05.2024 по 23.05.2024 за 13 календарных дней, вместе с тем, фактически в периоде с 14.05.2024 по 23.05.2024 10 календарных дней.

Суд произвел перерасчет неустойки на задолженность по акту оказанных услуг № 1584 от 31.03.2024:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 500,00

14.05.2024

23.05.2024

10

1 500,00 ? 10 ? 0.1%

15,00 р.

Итого:

15,00 руб.


Расчет неустойки истца на задолженность по актам оказанных услуг 5349 от 30.11.2023, № 5971 от 31.12.2023, № 1050 от 29.02.2024 судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты основного долга. Данное требование, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате, что не противоречит приведенным норам права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 24.05.2024 по 23.07.2024:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

494 680,00

24.05.2024

23.07.2024

61

494 680,00 ? 61 ? 0.1%

30 175,48 р.

Итого:

30 175,48 руб.


Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «БФ» об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило, доказательств уплаты неустойки не представило, поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере в сумме 84 443,94 руб. (30 063 руб. + 24 056,16 руб. + 134,30 руб. + 15 руб. + 30 175,48 руб.) за период с 13.01.2024 по 23.07.2024 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 24.07.2024, до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 979 руб., что подтверждается платежным поручением № 2812 от 29.05.2024 (л.д. 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 604 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом цена иска определена судом в размере 579 128,44 руб. (548 952,96 руб. + 30 175,48).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышлненная Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 494 680 руб. основного долга, неустойку в размере 84 443,94 руб. за период с 13.01.2024 по 23.07.2024 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга (494 680 руб. с учетом поступающих платежей), начиная с 24.07.2024, по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 978 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 604 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.Н. Какушкина