Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-113406/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113406/2018
26 декабря 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис Северо-Запад" (адрес: Россия, 197110, <...>, лит.А, пом.509; ОГРН: <***>, дата регистрации6 19.07.2017, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Эра-Кросс инжиниринг" (адрес: Россия, 195030, <...>, лит.Б, пом.8Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.05.2006, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.10.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Эра-Кросс инжиниринг» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 485 977 рублей 23 копеек по договору от 15.15.2018 № 04-15144008/21 по актам за июнь, июль, август 2018 года и неустойки в размере 40 213 рублей 42 копеек, начисленной с 11.07.2018 по 05.09.2018, а так же неустойку, начисленную с 06.09.2018 по день фактического погашения задолженности.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 15.05.2018 заключен договор № 04-15144008/21 о предоставлении труда работников (далее – договор), по условиям которого истец обязался направлять временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения трудовых функций, определенных трудовыми договорами с работниками, в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Пунктом 4.5 договора установлено, что факт оказания услуг заказчику фиксируется актами об оказании услуг, составленном на основании табеля учета рабочего времени, подписанного заказчиком, составляемых ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным; заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения; в противном случае акт считается приняты и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком.

Подписанным сторонами актом от 30.06.2018 подтверждено, что стоимость услуг истца, оказанных в июне 2018 года и принятых ответчиком, составила 723 139 рублей 40 копеек.

Акт от 31.07.2018 об оказании истцом ответчику услуг в июле 2017 года стоимостью 1 099 819 рублей, переданный представителю ответчика 10.08.2018, ответчиком не подписан, письменные мотивированные возражения не представлены.

Акт от 14.08.2018 об оказании истцом ответчику услуг в августе 2017 года стоимостью 626 869 рублей 10 копеек, направленный ответчику ценным письмом 17.08.2018, ответчиком не подписан, письменные мотивированные возражения не представлены.

Таким образом, услуги, оказанные истцом ответчику в период с июня по август 2018 года, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 4.3.4 договора окончательный расчет за оказанные в расчетном месяце услуги заказчик производит до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказания услуг, счета-фактуры исполнителя.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено внесение заказчиком депозита в размере 500 000 рублей в срок до 23.05.2018, сумма которого оплачивается в качестве аванса за последний месяц оказанных услуг; в случае наличия просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг в течение срока действия договора исполнитель вправе в одностороннем порядке произвести зачет стоимости оказанных услуг, а также сумму штрафных санкций за просрочку оплаты из суммы депозита.

На основании указанного условия договора истец произвел зачет стоимости услуг, оказанных ответчику в июне 2018 года, из суммы депозита, полностью удержав депозит. Также истцом учтен предварительный платеж ответчика в размере 200 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг за июнь 2018 года, в результате чего задолженность за июнь 2018 года составила 23 139 рублей 40 копеек.

С учетом предварительной оплаты в размере 300 000 рублей за услуги, оказанные в июле 2018 года, сумма задолженности за указанный период составила 719 819 рублей.

Платежи за август 2018 года ответчиком не осуществлялись, и сумма задолженности соответствует стоимости услуг, определенной в акте от 14.08.2018.

Стоимость услуг, оказанных в июне 2018 года. Увеличена на 36 149 рублей 73 копейки на основании примечания 2 в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), согласно которому в случае оплаты услуг после установленного в пункте 4.3 договора срока, цены увеличиваются на 5 процентов за каждые последующие 30 дней просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг суммарной стоимостью 1 485 977 рублей 23 копейки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за период с 11.07.2018 по 05.09.2018 на сумму просроченных платежей (с учетом авансовых платежей и зачета депозита) за июль и июль 2018 года начислена неустойка в сумме 40 213 рублей 42 копеек.

Судом не принят довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания договорной неустойки, начисленной за период после расторжения договора, с 26.08.2018: по расчету ответчика неустойка, начисленная с 11.07.2018 по 25.08.2018, составила 30 361 рубль 07 копеек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки с 06.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.09.2018 № 12247 истец уплатил государственную пошлину в размере 28 262 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

При заявлении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный сервис Северо-Запад»:

денежные средства в размере 1 526 190 рублей 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 485 977 рублей 23 копеек и неустойку в размере 40 213 рублей 42 копеек;

неустойку, начисленную с 06 сентября 2018 года, по дату фактического исполнения основанного обязательства, составляющего 1 485 977 рублей 23 копейки, исходя из 0,1 процента от не оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 28 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.