Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А75-4238/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4238/2018
08 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 08 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации Советского района(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, 10) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 182 007 руб. 05 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрация Советского района (далее – истец) обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – ответчик, фонд) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегосяв муниципальной собственности земельного участка от 13.04.2015 № 78 в размере 153 367 руб. 12 коп., а также пени в размере 24 979 руб. 83 коп., а всего 178 164 руб. 95 коп.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          Как следует из материалов дела, от истца ранее поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 182 007 руб. 05 коп., в том числе задолженность                 по арендной плате в размере 153 367 руб. 12 коп. за период с 11.07.2015 по 21.06.2017,                 а также пени в размере 28 639 руб. 93 коп. за период с 11.07.2015 по 10.04.2018.

          Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

          От истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв,а также пояснения.

          Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 78 от 13.04.2015 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0101012:169, общей площадью 1 026 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, ул. Гагарина, № 17А, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в собственности муниципального образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры муниципального района Советского района, предоставленный под строительство многоквартирных жилых домов.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок аренды устанавливается с 13.04.2015 по 13.04.2018 года - 3 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с соглашением от 21.06.2017 договор расторгнут.

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Размер годовой арендной платы за участок сложился на торгах и составляет77 000 руб. 00 коп. (Семьдесят семь тысяч руб. 00 коп.). Сумма внесенного задатка, в размере 15 400 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч четыреста руб. 00 коп.) зачитывается в счет арендной платы производимой в течение года с даты заключения договора. Арендная плата за последующие годы вносится поквартально, согласно заключенному договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартальнодо 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом, квартал считается равным трем календарным месяцам, отчет кварталов ведется с начала календарного года. За первый квартал арендная плата вносится не позднее 10 апреля, за второй квартал не позднее 10 июля текущего года, за третий квартал не позднее 10 октября текущего года, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года.

Соглашением от 21.06.2017 стороны расторгли договор (пункт 2 соглашения вступает в силу с момента подписания).

          В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 11.07.2015 по 21.06.2017 ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 153 367 руб. 12 коп.

          В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом ответчику 20.02.2018 направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 11.07.2015 по 21.06.2017 составил 153 367 руб. 12 коп.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что фонд 15.05.2015 сообщил об отказе от договора аренды в связи с нахождением на земельном участке недвижимого имущества принадлежащего третьим лицам и невозможностью провести государственную регистрацию договора.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах (абзац 3 части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06, совершенная на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения(в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Указанная норма подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса направлена на защиту лиц, обладающих юридически действительным правом в отношении объектов, расположенных на соответствующем земельном участке.

Между тем, ответчик собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке не является. Доказательства невозможности использования земельного участка в материалы дела не представлены.

Суд считает, что в данном случае ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что имелись препятствия к использованию им спорного земельного участка в соответствии с установленным в договоре аренды назначением.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

          Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 28 639 руб. 93 коп. за период с 11.07.2015 по 10.04.2018.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

          Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 28 639 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

          В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 460 руб. 21 коп.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу администрации Советского района 182 007 руб. 05 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 153 367 руб. 12 коп. за период                                  с 11.07.2015 по 21.06.2017,а также пени в размере 28 639 руб. 93 коп. за период                              с 11.07.2015 по 10.04.2018.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета госпошлину в размере                                                   6 460 руб. 21 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                            округа – Югры.

  Судья                                                                                                А.Е. Федоров