Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А55-16652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2024 года

    Дело №

А55-16652/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

к обществу с ограниченной к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик СК Гранат»о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, подрядчик) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик СК Гранат» (далее – ответчик, заказчик)   о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 9 118 000 руб., неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 577 443 руб.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2023 года между ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» и ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» был заключен договор подряда № 1 (далее Договор № 1), в соответствии с которым Истец, который является по договору Подрядчиком, обязался выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Технологическое присоединение к газораспределительной сети блочно-модульной котельной мощностью 0,6 МВт для теплоснабжения 3-хсекционного жилого дома и системы газоснабжения жилого дома по адресу: Самарская область, Безенчукский р-н, пгт. ФИО1, ул. Быковского», а Ответчик, который является по договору Заказчиком, обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства, а именно выполнило работы согласно договора на сумму 13 500 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ Акт-1 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-2 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-3 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-4 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-5 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-6 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-7 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-8 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-9 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-10 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-11 от 12.12.2023.

Согласно п. 2.1 договора № 1 за выполнение работ Заказчик перечисляет Подрядчику сумму в размере 13 500 000 рублей Согласно п. 2.3 договора № 1 перед началом выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 5 000 000 рублей. Согласно п. 2.4 окончательный расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней со дня выполнения работ

11.05.2023 года ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» перечислило аванс на расчетный счет ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» в размере  3 000 000 рублей, а 31.05.2023 года - в размере 2 000 000 руб. Окончательный расчет между Заказчиком и Подрядчиком должен быть произведен до 26.12.2023 года, так как работы были приняты Заказчиком 12.12.2023 года. Однако остаток в размере 8 500 000 рублей не оплачен до настоящего времени.

Также 04.12.2023 года между ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» и ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» был заключен договор подряда № 30 (далее Договор № 30), в соответствии с которым Истец, который является по договору Подрядчиком, обязался выполнить строительно-монтажные работы коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителей для отопления и горячего водоснабжения по объекту «Многоквартирный 3-хэтажный жилой дом по адресу <...>», а Ответчик, который является по договору Заказчиком, обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства, а именно выполнило работы согласно договора на сумму 680 000  рублей, что подтверждается Актом № 7 на выполнение работ-услуг от 19 марта 2024 года.

Согласно п. 2.3 Договора № 30 перед началом выполнения работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 100 %, что составляет 680 000 рублей на основании выставленного счета в течении 7 рабочих дней Счет был выставлен 04 декабря 2023 года, таким образом Заказчик должен был перечислить Подрядчику предоплату в размере 100 % в срок до 14 декабря 2023 года.

Однако до настоящего времени оплата работ не была произведена Заказчиком Подрядчику в полном объеме, а именно в размере 680 000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в настоящее время составляет 9 180 000  рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года.

27.03.2024 года ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» претензию исх. № 102 от 20 03 2024 года по адресу электронной почты организации skgranat2017@mail га с просьбой произвести оплату задолженности Согласно п. 7.2 Договора № 1 которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства по договору № 1 на сумму 13 500 000 руб. (с учетом оплаченного аванс в размере 5 000 000 руб.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ Акт-1 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-2 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-3 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-4 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-5 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-6 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-7 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-8 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-9 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-10 от 12.12.2023, актом о приемке выполненных работ Акт-11 от 12.12.2023.

Также, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства, а именно выполнило работы согласно договора №30 на сумму 680 000  рублей, что подтверждается Актом № 7 на выполнение работ-услуг от 19 марта 2024 года.

Кроме того в материалах дела имеется, акт сверки взаимных расчетов на сумму на 9 180 000 руб., подписанный с обеих сторон и скреплённый оттисками печатей, без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2024 по 21.03.2021 составляет 9 180 000 руб. (л.д. 48).

Данное обстоятельство указывает на то, что ранее (до обращения истца в суд) ответчик признавал наличие задолженности.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик суду не представил.

Доказательства, опровергающие основание и размер задолженности, ответчиком в процессе рассмотрения дела также не представлены, как не были заявлены и мотивированные возражения против предъявленных к нему исковых требований.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 9 118 000 руб.

Кроме того, истцом начислена неустойка по ст.395 ГК РФ в размере 577 443 руб.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов по Договору № 1 по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12 2023 по 16.05.2024, который составляет 531 427,20 руб., по Договору № 30 размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2023 по 16.05.2024 составляет 46 016,64 руб.. а всего 577 443 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 9 118 000 руб., неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 577 443 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 71 787 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик СК Гранат» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>) задолженность по договорам подряда в размере 9 118 000 руб., неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 577 443 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  71 787 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Венчакова