Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-38410/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

13 апреля 2023 года Дело №А41-38410/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-38410/22

по иску ООО "МСК-НТ" в лице Чеховского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВОЛХОНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 655 044,42 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" в лице Чеховского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВОЛХОНКА" (далее – ответчик) о взыскании 1 547 796,40 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2019 № Чх2-Д01341/2019 за период 01.08.2021-31.01.2022, 176 907,33 рублей неустойки за период 11.09.2021-22.02.2022, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.08.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-40561/22.

Определением от 10.11.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 1 547 796,40 рублей задолженности за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, уточнил размер неустойки – 86 177,64 рублей за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 547 796,40 рублей задолженности за период с 01.08.2021 по 31.01.2022, производство по делу в указанной части следует прекратить. Уточнение иска в части требования о взыскании 86 177,64 рублей неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 принято судом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2019 № Чх2-Д01341/2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг за период за период 01.08.2021-31.01.2022 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

18.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому изменен показатель расчетной единицы – площадь жилых помещений, в связи с чем, 15.12.2022 истцом осуществлена корректировка начислений, и истец отказался иска в части взыскания задолженности.

Поскольку в нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой, что документально подтверждено, истец за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 22 договора начислил ответчику 86 177,64 рублей неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 78 138,54 рублей.

Проверив расчеты неустоек, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен с учетом поступивших платежей, а также с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». Применение ответчиком при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ - 11% не соответствует целям принятия постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты, сумме начисленной неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие у ответчика задолженности на дату рассмотрения спора, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей, в остальной части требования следует отказать. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "МСК-НТ" в лице Чеховского филиала от иска в части требования о взыскании 1 547 796,40 рублей задолженности за период с 01.08.2021 по 31.01.2022. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ВОЛХОНКА" в пользу ООО "МСК-НТ" в лице Чеховского филиала 40 000 рублей неустойки, 3 447 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "МСК-НТ" в лице Чеховского филиала 26 104 из федерального бюджета рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 12224.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова