Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А74-5520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5520/2021
21 октября 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ответчик) о взыскании 90 000 рублей долга по договору перевозки от 13.06.2019 № 26-П.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 28.07.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он возражал относительно исковых требований, пояснил, что частично услугу в объёме 50% оказал, указанное является основанием удержания суммы аванса без возврата истцу, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением от 25.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить протокол ГИБДД от 15.06.2019 № 914479; доказательства в подтверждение размера фактически понесённых расходов, связанных с перевозкой (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.2 договора перевозки от 13.06.2019 № 26-П).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчиком определение суда от 25.08.2021 не исполнено, доказательства в подтверждение размера фактически понесённых расходов в материалы дела не представлены.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключён договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 13.06.2019 № 26-П, согласно которому перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых заказчиком, на основании заявки на перевозку грузов, а заказчик обеспечивает в месте погрузки (подачи) предоставление груза для перевозки и своевременно оплачивает услуги, оказываемы е перевозчиком (пункт 1.2 договора).

Каждая перевозка грузов производиться перевозчиком на основании отдельной заявки, подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками получателя груза (пункты 2.4, 2.5 договора).

Между сторонами согласована заявка от 13.06.2019 № 01 на перевозку груза (самоходная буровая установка JD-2000) по маршруту д. Ивановка, Партизанского района Красноярского края (Саяно-Партизанский разрез) до г. Гурьевск, Кемеровской области. Погрузка должна быть осуществлена 14.06.2019 в 09-00 часов, разгрузка 17.06.2019.

Стоимость услуги по перевозке указанного груза согласована сторонами в заявке, в общей сумме 180 000 рублей, из них: 50 % стоимости услуги в сумме 90 000 рублей оплачиваются на условиях предоплаты; оставшиеся 50% стоимости услуги в сумме 90 000 рублей оплачиваются после выгрузки и осмотра груза, после подписания товарно-транспортной накладной получателем.

Ответчик выставил истцу счёт на оплату от 13.06.2019 № 11 на сумму 90 000 рублей, с назначением платежа: Услуги трала (перевозка самоходной буровой установки JD-2000).

Платёжным поручением от 13.06.2019 № 3793 на сумму 90 000 рублей истец оплатил указанный счёт.

Как указано сторонами спора, транспортное средство КАМАЗ 65806-Т5, государственный регистрационный знак С652ОЕ124, осуществлявшее перевозку груза по заявке от 13.06.2019 № 01 было задержано органами ГИБДД в г. Боготол Красноярского края. Протокол ГИБДД от 15.06.2019 № 914479, на который ссылаются стороны, в подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела не представлен. Однако стороны не отрицали данный факт, а также даты.

Как следует из текста искового заявления и отзыва ответчика, в результате остановки груза сотрудниками ГИБДД, истец отказался от услуг ответчика по перевозке груза, прибегнув к услугам третьих лиц, которые осуществили перевозку груза по оставшемуся пути.

Полагая, что услуга по перевозке груза не оказана, истец направил 23.04.2021 в адрес ответчика претензию от 23.04.2021 № 107 с требованием о возврате уплаченного аванса в сумме 90 000 рублей. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило для последнего основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 13.06.2019 № 26-П является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявкой от 13.06.2019 № 01 сторонами согласован предмет оказываемой услуги: перевозка груза (самоходная буровая установка JD-2000) по маршруту, стоимость оказываемой услуги 180 000 рублей, а также сроки её оплаты: 50% предоплата, 50 % по факту оказания услуги.

Платёжным поручением от 13.06.2019 № 3793 на сумму 90 000 рублей истец оплатил ответчику 50% стоимости услуги по перевозке груза.

Доказательства фактического оказания ответчиком услуги в согласованные сторонами сроки и объёме в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений сторон, в процессе оказания услуги, заказчик отказался от исполнения договора от 13.06.2019 № 26-П, осуществив спорную перевозку посредством привлечения третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Определением от 25.08.2021 суд предложил ответчику представить в материалы дела доказательства в подтверждение размера фактически понесённых расходов, связанных с перевозкой. Определение суда получено ответчиком 31.08.2021, на дату рассмотрения дела не исполнено.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания спорной услуги по перевозке груза, доказательства фактического несения расходов, связанных с указанной перевозкой, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за оказываемые услуги без фактического их оказания (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления ответчику платёжным поручением от 13.06.2019 № 3793 спорной суммы 90 000 рублей, доказательства возврата спорной суммы, равно как и доказательства предоставления ответчиком истцу услуг на указанную сумму в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 90 000 рублей предоплаты по договору перевозки от 13.06.2019 № 26-П подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что негативные последствия одностороннего отказа истца от исполнения договора от 13.06.2019 № 26-П, возникшие у общества с ограниченной ответственностью «Триумф», подлежат устранению через возмещение расходов, фактически понесённых ответчиком в целях исполнения договора. В связи с чем, ответчик не лишён права обратиться к истцу с самостоятельным требованием о возмещении указанных расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 3600 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 08.06.2021 № 3255, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» 90 000 (девяносто тысяч) рублей долга, а также 3600 (три тысячи шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач