Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А49-2342/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«03» июня 2020 г.

дело № А49-2342/2020

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙР-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 193 140 руб. 39 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Импульс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АЙР-ГАЗ» с иском о взыскании 193 140 руб. 39 коп., в том числе основного долга в сумме 170 000 руб. по договору на оказание услуг №52/18 от 05.12.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 140 руб. 39 коп. за период с 20.12.2018г. по 12.03.2020г.

Определением от 19 марта 2020 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства по договорной подсудности (п.7.2. договора), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении л.д.49-51).

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 29 апреля 2020 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик отзыва на иск не представил, иск не оспорил.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная часть которого от 15.05.2020г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковые требования истца были удовлетворены частично.

Ответчик, не обращаясь с заявлением о составлении мотивированного решения, 01.06.2020г. обратился с апелляционной жалобой на решение от 15.05.2020г.

В соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение по настоящему делу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: стороны заключили договор на оказание услуг №52/18 от 05.12.2018г., предметом договора являлась проверка промышленной безопасности технических устройств, сосудов, работающих под давлением. Виды оказываемых услуг стороны согласовали в. п.1.1.1 договора. Стоимость услуг определена сторонами в приложении №1 к договору в общей сумме 620 000 руб.

Истец оказал ответчику услуги по проверке промышленной безопасности технических устройств, сосудов, работающих под давлением, что подтвердил актом №46 от 02.07.2019г. (л.д. 14). Ответчик услуги принял, подписав указанный акт.

Согласно п.3.2. договора услуги подлежали оплате в размере 100% предоплаты. Ответчик оплатил услуги частично. На день обращения с иском истец числил за ответчиком долг по оплате услуг в сумме 170 000 руб.

В соответствии со ст. 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты услуг наступил. Ответчик доказательства оплаты услуг в материалы дела не представил, факт оказания услуг не оспорил, досудебную претензию истца оставил без удовлетворения (л.д. 16-19).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по оплате услуг в сумме 170 000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23 140 руб. 39 коп. за период с 20.12.2018г. по 12.03.2020г., включая период предварительной оплаты до даты передачи результатов работ по договору (акт от 02.07.2019г.).

Согласно ст.ст.702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

По условиям договора стороны предусмотрели 100% авансирование работ, но срока передачи денежных средств не согласовали. В связи с чем, обязательство по оплате работ соотносится с актом выполненных работ, подписанным сторонами 02.07.2019г. В соответствии со ст.314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 09.07.2019г. с учётом времени, предоставленного законодателем на исполнение денежного обязательства. Истец вывод суда не оспорил, обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

При наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и положений договора о предварительной оплате работ довод ответчика об оплате работ после получения ответчиком претензии об оплате работ признаётся судом противоречащим материалам дела.

. Работы подлежали оплате

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично в сумме 9 448 руб. 74 коп. за период с 09.07.2019г. по 12.03.2020г. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе требование истца о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (в обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.01.2020г., акт выполненных работ от 13.03.2020г, платежное поручение 3338 от 05.02.2020г., выписку с лицевого счета л.д. 20-25).Ответчик возражений относительно размера судебных издержек на день принятия решения не заявил.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по делу отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙР-ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр «Импульс» задолженность в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 448 руб. 74 коп. (за период с 09.07.2019г. по 12.03.2020г.), всего сумму 179 448 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 291 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 312 руб. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева