Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А53-7789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7789/22
20 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковский горный щебеночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2021 (участвует в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковский горный щебеночный завод» о взыскании 821 498,85 руб. задолженности, 44 933,42 руб. пени.

Представитель истца настаивает на требованиях в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, назначенном на 30.05.2022 на 12 час. 15 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 14 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений Мэра г. Шахты - главы Администрации от 01.04.2008 №1488 и от 18.06.2008 №2709 Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и ООО «Ковский горный щебеночный завод» (арендатор) 20.06.2008 заключили договор аренды земельного участка от № 4136 (кадастровый номер земельного участка 61:59:010201:24, его общая площадь 31105,2 кв.м, расположен по адресу: <...>; предоставлен для разработки месторождения песчаника (земли под промышленными объектами).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды установлен с 01.04.2008г. по 01.04.2015г.

26.05.2015г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ООО «Ковский горный щебеночный завод» было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды от 20.06.2008г. №4136.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от 26.05.2015 по договору №4136 срок аренды участка устанавливается с 01.04.2008г. по 01.04.2020г.

Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют штамп и печать органа регистрации на последнем листе документов.

Ответчик свои денежные обязательства не исполнял должным образом, ввиду чего арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 01.10.2020 №2.1-06/3073 относительно наличия задолженности по арендной плате, включая пени, с предложением погасить ее в добровольном порядке.

Ранее Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты предъявлял к ООО «Ковский горный щебеночный завод» аналогичные требования о взыскании арендной платы по договору аренды от 20.06.2008 №4136. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-21512/2012 от 31.07.2012 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. включительно было взыскано 416795,57 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-8066/2020 от 13.05.2020 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты за период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г. включительно было взыскано 535 666,80 руб.

В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты требует от ООО «Ковский горный щебеночный завод» арендную плату за период с 01.03.2020 по 28.02.2022, начислены пени.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 821 498,85 руб.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 821 498,85 руб. задолженности по арендной плате.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 44 933,42 руб. суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд критически оценивает представленный истцом расчет пени, поскольку он не соответствует статьям 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и выполнен без учета установления выходных дней и праздничных.

Произведя расчет пени с учетом указанных требований закона, сумма пени составила 44 865,58 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковский горный щебеночный завод» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты 821 498 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате, 44 865 рублей 58 копеек пени

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковский горный щебеночный завод» в доход федерального бюджета 20 327 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко