Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А67-2242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2242/2020
г. Томск
23 сентября 2020 года
оглашена резолютивная часть

30 сентября 2020 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экойл» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (450570, респ. Башкортостан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 344 589,37 руб.,

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.03.2020)

От ответчика: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экойл» (далее – ООО «Экойл», истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевское Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Стрежевское ДРСУ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 50000 руб., из которых: - 10 000,00 руб. задолженность по акту № 1 от 12.08.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г.; - 10 000,00 руб. задолженность по акту № 2 от 16.09.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г.; - 10 000,00 руб. задолженность по акту № 3 от 07.10.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г.; - 10 000,00 руб. задолженность по акту № 4 от 05.11.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г.; - 5 000,00 руб. задолженность по акту № 1 от 29.11.2019 г. по Договору №65/19 от 01.06.2019 г.; - 1 000,00 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по акту № 1 от 12.08.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 14.10.2019 -17.03.2020 г.; -1 000,00 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по акту № 2 от 16.09.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 18.11.2019-17.03.2020 г.; -1 000,00 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по акту № 3 от 07.10.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 09.12.2019-17.03.2020 г.; -1 000,00 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по акту № 4 от 05.11.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 10.01.2020-17.03.2020 г.; -1 000,00 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность по акту № 1 от 29.11.2019 г. по Договору №65/19 от 01.06.2019 г. за период с 31.01.2020-17.03.2020 г.

Кроме этого, от истца поступило заявление о замене ответчика ООО «Стрежевское ДРСУ» на ООО «РН-Транспорт», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 23.04.2020 суд принял увеличение размера исковых требований до 12 232 415,54 руб., из которых: 12 190 415,54 руб. задолженность (11 978 594,2 руб. - долг, 211 821,34 руб. – проценты), а также 40000 руб. судебные расходы (оплата услуг представителя), 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства,

Определением от 26.06.2020 суд принял увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 293 672,12 руб., из которых: 6 978 594,20 руб. задолженность по акту № 1 от 29.11.2019 г. по Договору №65/19 от 01.06.2019 г.; 47 338,33 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 1 396 214,00 руб. по акту № 1 от 12.08.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 14.10.2019 - 28.04.2020 г.; 32 829,35 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 1 194 658,00 руб. по акту № 2 от 16.09.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 18.11.2019 -28.04.2020 г.; 21 725,32 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 915 120,00 руб. по акту№ 3 от 07.10.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 09.12.2019 - 28.04.2020 г.,4 504,10 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 881 552,00 руб. по акту№ 3 от 07.10.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 29.04.2020-01.06.2020 г., 6 841,66 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 375 560,00 руб. по акту № 4 от 05.11.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 10.01.2020-28.04.2020 г.; 159 839,16 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 8 097 042,20 руб. по акту № 1 от 29.11.2019 г. по Договору №65/19 от 01.06.2019 г. за период с 31.01.2020 - 01.06.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 6 978 594,20 руб., начиная с 27.06.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.09.2020 принято уточнение требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ООО «РН-Транспорт» задолженность в размере 7344589,37 руб. из которых:

- 6 978 594,20 руб. задолженность по акту № 1 от 29.11.2019 г. по Договору №65/19 от 01.06.2019 г.;

- 47 338,33 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 1 396 214,00 руб. по акту № 1 от 12.08.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 14.10.2019 -28.04.2020 г.;

-32 829,35 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 1 194 658,00 руб. по акту № 2 от 16.09.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 18.11.2019-28.04.2020 г.;

-21 725,32 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 915 120,00 руб. по акту № 3 от 07.10.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 09.12.2019-28.04.2020 г.,

- 7 261,97 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 881 552,00 руб. по акту № 3 от 07.10.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 29.04.2020-22.06.2020 г.,

-6 841,66 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 375 560,00 руб. по акту № 4 от 05.11.2019 г. по Договору №59/19 от 01.06.2019 г. за период с 10.01.2020-28.04.2020 г.;

-185 170,07 - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 8 097 042,20 руб. по акту № 1 от 29.11.2019 г. по Договору №65/19 от 01.06.2019 г. за период с 31.01.2020-22.06.2020 г.,

-64 828,47 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 6 978 594,20руб. по акту № 1 от 29.11.2019 г. по Договору №65/19 от 01.06.2019 г. за период с 23.06.2020-08.09.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 6 978 594,20 руб. начиная с 09.09.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Также просит взыскать 40000 руб. - оплата судебных расходов, 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Рассмотрение дела в судебном заседании по ходатайству ответчика отложено на 23.09.2020.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, представил ходатайство об уменьшении неустойки. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя указанного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал, что оснований для снижения процентов не имеется.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 г. между ООО «ЭКОИЛ» (исполнитель) и ООО «СДРСУ» (заказчик) был заключен Договор №59/19, на оказание услуг по контролю за внесением биопрепарата «МД» и аналитического сопровождения при очистке (рекультивации) нефтезагрязненных почв на месторождениях АО «Томскнефть» ВНК, а также Договор № 65/19 на оказание услуг по подготовке и внесению биопрепарата «МД» для процесса очистки нефтесодержащих отходов и почвы на шламонакопителях АО «Томскнефть» ВНК.

Во исполнение Договора №59/19 от 01.06.2019 г. исполнитель оказал услуги, а заказчик осуществил приемку оказанных исполнителем услуг, что подтверждается подписанными сторонами следующими актами сдачи-приёмки оказанных услуг: № 1 от 12.08.2019 г. на сумму 1 396 214,00 руб.; № 2 от 16.09.2019 г. на сумму 1 194 658,00 руб.; № 3 от 07.10.2019 г. на сумму 915 120,00 руб.; № 4 от 05.11.2019 г. на сумму 375 560,00 руб.

Во исполнение Договора №65/19 от 01.06.2019 г. исполнитель оказал услуги, а заказчик осуществил приемку оказанных исполнителем услуг, что подтверждается подписанными сторонами следующими актами сдачи-приёмки оказанных услуг: №1 от 29.11.2019 г. на сумму 8 097 042,20 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СДРСУ» прекратило деятельность 17.03.2020г. путем присоединения к ООО «РН-Транспорт». В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4.1. вышеуказанных Договоров, расчет за выполненные услуги производится Заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Согласно п. 13.2 договоров все неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

Учитывая вышеизложенное, заказчик должен был произвести расчет за принятые услуги по вышеуказанным актам в следующие сроки: по акту № 1 от 12.08.2019 г. на сумму 1 396 214,00 руб. не позднее 11.10.2019 г.; по акту № 2 от 16.09.2019 г. на сумму 1 194 658,00 руб. не позднее 15.11.2019 г.; по акту № 3 от 07.10.2019 г. на сумму 915 120,00 руб. не позднее 06.12.2019 г.; по акту № 4 от 05.11.2019 г. на сумму 375 560,00 руб. не позднее 09.01.2020 г.; по акту № 1 от 29.11.2019 г. на сумму 8 097 042,20 руб. не позднее 30.01.2020 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, истец 19.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно перечислить сумму долга на расчетный счет истца, однако задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что долг ответчика составил 6 978 594,2 руб., о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (акты, реестры). Факт исполнения обязанностей исполнителем подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате долга ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 365 995,17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 6978594,2 руб. не представил, факт наличия задолженности в данном размере не оспорил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 6 978 594,2 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполнил ненадлежащим образом, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 365 995,17 руб. (за период с 14.10.2019 по 08.09.2020).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов судом проверен (п.1 ст. 395 ГК РФ), ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчик со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ заявил об уменьшении неустойки, начисленной ООО «Экойл», указав на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения договора ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего судебного разбирательства является, в том числе, взыскание с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1, п.6 ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из представленного истцом расчета процентов (не оспоренного ответчиком), он произведен, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме этого, как следует из п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в сумме 365995,17 руб. подлежит удовлетворению, доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., исходя из размера предъявленных исковых требований 50000 руб.

В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения размера исковых требований до 7344589,37 руб., государственная пошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 59723 руб. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 57 723 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ч. 1 ст. 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

В ходе судебного разбирательства истцом предъявлено к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. по Договору на оказание юридических услуг от 17.03.2020, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Экойл» (заказчик), предметом которого явилось оказание услуг по сопровождению судебного дела о взыскании задолженности с ООО «Стрежевское ДРСУ». Стоимость услуг составляет 40000 руб. (п. 4.1 договора).

В обоснование заявленного требования ответчик представил Договор на оказание юридических услуг от 17.03.2020, платежное поручение от 17.03.2020 № 101 об оплате 40000руб. (л.д. 77). От ответчика заявлений относительно чрезмерности судебных расходов на оплате услуг представителя, ходатайств о снижении данных расходов не поступало.

Учитывая объем и сложность выполненной работы в рамках данного дела (подготовка искового заявления, письменных пояснений, расчетов, уточненных требований, количество предварительных и судебных заседаний с участием представителя истца), а также принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, суд находит обоснованным расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб. и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (респ. Башкортостан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экойл» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 6 978 594,2 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 365 995,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего взыскать 7 386 589,37 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (респ. Башкортостан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 57 723 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская