Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А82-13725/2018

154/2018-348978(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13725/2018
г. Ярославль
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6948129.12 руб.

при участии:

при участии: от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 10.05.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно- производственное объединение "Сатурн" о взыскании 6948129,12 руб. пени за период с 28.02.2017 по 21.03.2018 по договору № 60-4-0101/13 от 09.10.2012.

Истец требования поддержал.

Ответчик предоставил дополнения к отзыву, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени до 3000000 руб., заявил ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты суммы пени сроком на шесть месяцев.

Истец возражает относительно уменьшения суммы пени и предоставления рассрочки оплаты пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В соответствии с договором поставки газа № 60-4-0101/13 от 09.10.2012, истец поставлял ответчику в январе-декабре 2017 года природный газ.

Ответчик газ принял, обязательства по оплате стоимости поставки газа выполнил, но с нарушением порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, в связи с чем, истец просит взыскать 6948129,12 руб. пени за период с 28.02.2017 по 21.03.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму пени не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате газа, суд считает требование о взыскании пени обоснованным, а расчет пени соответствующим абзацу 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки уплаты взыскиваемой судом суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представляются заявителем. Заявляя о предоставлении рассрочки должник должен доказать, что существуют обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая рассрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд, учитывая, интересы как должника так и взыскателя, считает что заявление удовлетворению не подлежит, так как должник не представил доказательств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, и которые суд бы мог посчитать исключительными.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6948129,12 руб. пени за период с 28.02.2017 по 21.03.2018, а также 57741 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Захарова М.А.