Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А36-10801/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10801/2021
г.Липецк
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 107 633 руб. 09 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2-4/22 от 10.01.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» о взыскании 501 000 руб., в том числе 496 000 руб. основного долга по потребленную электроэнергию за период январь-февраль 2021 года и 5 000 руб. пени.

Определением от 13.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 107 633 руб. 09 коп., в том числе 905 372 руб. 69 коп. основного долга и 202 260 руб. 40 коп. пени за период с 19.02.2021 по 09.02.2022.

Определением от 16.02.2022 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что требование о взыскании задолженности за январь 2021 года относится к реестровым требованиям в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, задолженность за февраль 2021 года ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем, заявил о намерении уточнить размер исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить требование о взыскании задолженности за январь 2021 года и пени, начисленных на указанную сумму задолженности, без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании по ходатайству истца на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для уточнения истцом размера исковых требований.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление, в котором он просит требование о взыскании задолженности за январь 2021 года оставить без рассмотрения, взыскать с ответчика пени, начисленную на сумму задолженности за январь 2021 года, за период с 19.02.2021 по 29.03.2021 в размере 5 967 руб. 58 коп., и пени, начисленную на сумму задолженности за февраль 2021 года, за период с 19.03.2021 по 25.05.2021 в размере 11 271 руб. 71 коп., а также отказывается от требования о взыскании основного долга за февраль 2021 года.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании пени, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Определением от 25.07.2022 (резолютивная часть оглашена 04.04.2022) суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга за февраль 2021 года и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Липецкое торгово-промышленное объединение» (потребитель) подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 0104 от 29.01.2013 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), по точкам поставки указанным в приложении № 1 к договору.

В пункте 2.3.1 договора потребитель принял на себя обязательство в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) определен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость электрической энергии по договору включает:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) – формируется с учетом информации опубликованной на сайте гарантирующего поставщика;

- сбытовую надбавку – определяется в соответствии с законодательством РФ;

- стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии – рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ.

Из представленных истцом акта приема-передачи (поставки) от 31.01.2021 и от 28.02.2021 усматривается, что в январе, феврале 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 905 372 руб. 69 коп., из них в январе 2021 года – на сумму 442 042 руб. 72 коп., в феврале 2021 года – 463 329 руб. 97 коп.

15.04.2021 истец направил ответчику претензию № 0436-18 от 15.04.2021, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику электрической энергии в январе, феврале 2021 года на сумму 905 372 руб. 69 коп.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в суд ответчик оплатил стоимость потребленной электрической энергии за февраль 2021 года в сумме 463 329 руб. 97 коп. платежными поручениями № 456 от 14.05.2021 и № 470 от 25.05.2021, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга за февраль 2021 года и отказ принят судом.

Что касается задолженности за январь 2021 года, то ответчиком доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 по делу № А36-976/2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) в отношении акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 по делу №А36-976/2021 акционерное общество «Липецкое торгово-промышленное объединение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 127 и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что производство по делу № А36-976/2021 возбуждено 12.02.2021.

Следовательно, требование об оплате задолженности за январь 2021 года (период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве) является реестровой, и может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за январь 2021 года, в размере 5 967 руб. 58 коп.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств следует учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору № 0104 от 29.01.2013 за январь 2021 года в размере 442 042 руб. 72 коп. и пени за период с 19.02.2021 по 29.03.2021 в размере 5 967 руб. 58 коп. следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2021 по 25.05.2021, начисленную на сумму задолженности за февраль 2021 года, в размере 11 271 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав уточненный расчет пени, произведенный истцом за период с 19.03.2021 по 25.05.2021, суд соглашается с ним.

Размер пени составляет 11 271 руб. 71 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 19.03.2021 по 25.05.2021 в размере 11 271 руб. 71 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб. (платежное поручение № 33715 от 18.11.2021).

При цене иска 922 611 руб. 98 коп. (905 372 руб. 69 коп. + 5 967 руб. 58 коп. + 11 271 руб. 71 коп.) размер государственной пошлины составляет 21 452 руб., а при цене иска 11 271 руб. 71 коп. – 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что определением от 25.07.2022 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 463 329 руб. 97 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, судом оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании 448 010 руб. 30 коп.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 788 руб. 08 коп. (13 020 руб. – (21 452 руб. х 463 329 руб. 97 коп. / 922 611 руб. 98 коп. х 30%) – 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) пени за период с 19.03.2021 по 25.05.2021 в размере 11 271 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Исковые требования открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» о взыскании 448 010 руб. 30 коп., в том числе 442 042 руб. 72 коп. основного долга по договору № 0104 от 29.01.2013 за январь 2021 года и 5 967 руб. 58 коп. пени за период с 19.02.2021 по 29.03.2021, оставить без рассмотрения.


Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 788 руб. 08 коп.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева