Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А55-11350/2020

4/2020-336421(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года Дело № А55-11350/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А. рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно- коммунального хозяйства",

к Закрытому акционерному обществу "Национальные кредитные карточки" с участием третьего лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Платежные сервисы Тольятти», о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2020, ФИО2 по доверенности № 111 от 08.09.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 9 от 26.05.2020, ФИО4 по доверенности № 15 от 02.10.2020, ФИО5 по доверенности № 16 от 02.10.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно- коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Национальные кредитные карточки" о признании договора об организации платежей по карточкам № 244-13/18 от 20.12.2013 расторгнутым с 06.07.2019; о взыскании 924 335,74 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 03.08.2020 принят частичный отказ от иска в части признания договора об организации платежей по карточкам № 244-13/18 от 20.12.2013 расторгнутым.

Производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 20.12.2013 г. между ЗАО «Национальные кредитные карточки» (компания, истец) и ООО "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства" (компания, ответчик, ООО «УК № 1 ЖКХ») был заключен договор об организации приема платежей № 244-13/18.

В соответствии с условиями заключенного договора ЗАО «Национальные кредитные карточки» организует прием платежей клиентов и обеспечивает перечисление сумм платежей на указанные Предприятием счета (от физических лиц за коммунальные услуги, оказанные ООО «УК № 1 ЖКХ») (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора на следующий рабочий день после совершения операции, Компания предоставляет Банкам-участникам расчетов информацию, необходимую для перечисления сумм платежей, и обеспечивает перечисление банками денежных средств на счета, указанные Предприятием, в этот же или на следующий рабочий день.

Как полагает истец, в нарушение условий заключенного договора (п. 6.2.), а также требований действующего гражданского законодательства о недопустимости ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ), ЗАО «Национальные кредитные карточки» несвоевременно осуществляет перечисление в адрес ООО «УК № 1 ЖКХ» денежных средств, поступивших от физических лиц за коммунальные услуги.

05.06.2019 г. Ответчику было направлено уведомление об отказе от договора и его расторжении (исх. № 3122 от 05.06.2019 г.) с 06.07.2019 г. и перечислении полученных денежных средств от населения в размере 924 335,74 руб.

Как указывает истец, 27.08.2019 г. ООО «УК № 1 ЖКХ» было направлено письмо (исх. № 4735) в адрес Ответчика с требованием перечислить денежные средства в размере 924 335,74 рублей, полученных от физических лиц, что подтверждается информацией файлов- отчета от 17.06.2019 г., 18.06.2019 г., 19.06.2019 г., 21.06.2019 г., 22.06.2019 г., 23.06.2019 г. за предоставленные услуги.

В ответе от 05.09.2019 г. (исх. № 93) на исх. № 4735 от 27.08.2019 г., Ответчик сообщил о том, что направленные файлы в адрес ООО «УК № 1 ЖКХ» носили информационный характер и файлы содержали данные, по которым денежные средства в ЗАО «Национальные кредитные карточки» не поступали. Все вышеуказанные файлы, денежные средства по которым не поступали, Ответчик вернул компании-контрагенту. И в случае обращения плательщиков по не поступившим платежам просил обращаться к компании-контрагента ООО «Платежные .сервисы Тольятти», расположенное по адресу: <...>.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Анализируя условия договора, суд делает вывод о том, что вышеуказанный договор является агентским договором, который регулируется главой 52 ГК РФ.

В статье 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ч. 3. ст. 1105 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 7.4 договора, если в течение пяти дней после6 получения счета- фактуры и отчета предприятие не заявит свои возражения по ним, оказанные услуги считаются принятыми предприятием без претензий по количеству, качеству и стоимости, право оспаривать качество и стоимость оказанных услуг прекращается.

Как следует из материалов дела ответчик путем электронных средств связи и специального программного обеспечения, установленного у него и истца, переслал истцу файлы отчетов от 10.06.2019 на сумму 598 933 руб. 92 коп., от 13.06.2019 на сумму 329 375 руб. 09 коп., от 18.06.2019 на сумму 385 121 руб. 41 коп., от 21.06.2019 на сумму 124 013 руб. 27 коп., от 22.06.2019 на сумму 7 636 руб. 70 коп., от 23.06.2019 на сумму 985 руб. (ссылки на отчеты - т.3 л.д. 100, отчеты – т. 3 л.д. 108-118, т. 1 л.д. 34-39, 44-45, 46, 47).

Ответчик, в отзывах на иск оспаривает содержание данных отчетов, указывая на то, что согласно заключенному договору об организации платежей по карточкам № 244-13 от 20.12.2013г. приложение № 3 п. 2 «описание формата файла оплаченных счетов, предоставляемых Компанией Предприятию» формат файла содержал имя: «КОМддмм.<процессор>, код формы F06.» Указанный формат файла передавался в двоичном коде и предназначался для автоматической обработки данных.

В ходе судебного заседания 15.10.2020г. Истцом были продемонстрированы текстовые файлы с форматом: «RPddmml5_INFO.prc». Эти файлы предназначались только для визуального просмотра загружаемых платежей, не должны приниматься к учету и обрабатываться.

Указанный формат файла, продемонстрированный Истцом, был введен Ответчиком письмом от 18.04.2019г. № 33 (т. 1 л.д. 33) и при этом не заменяет файлы с форматом «КОМддмм.<процессор>, код формы F06». В указанном письме вводился дополнительный формат файла к ранее существовавшему формату файла по заключенному договору об организации платежей по карточкам № 244-13 от 20.12.2013г. приложение № 3 п. 2.

Между тем из содержания представленных в материалы дела отчетов невозможно установить, с какой именно формат файла был использован.

При этом суд принимает во внимание письмо ответчика № 93 от 05.09.2019 (т. 1 л.д. 51), в котором сообщается о том, что файлы с наименованием RPddmml5_INFO.prc и КОМddmm_INFO.prc, поступавшие в адрес ООО «УК № 1 ЖКХ», носили информационный характер. Файлы содержали данные, по которым денежные средства в ЗАО «НКК» не поступали. ЗАО «НКК» все информационные файлы за 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019 и 23.06.2019 вернуло компании-контрагенту. В случае обращения плательщиков по не поступившим платежам, просит направлять их по адресу компании- контрагента: ООО «Платежные Сервисы Тольятти» (третье лицо).

Таким образом, ответчик фактически не отрицает, что часть денежных средств, поступивших от населения, по каким-либо причинам не поступила от третьего лица на расчетный счет ответчика.

Истцом в судебном заседании 24.12.2020 представлены квитанции по оплате коммунальных услуг от 17.06.2019 на сумму 3129 руб. и от 16.06.2019 на сумму 5 784 руб.

Данные платежи указаны в информационных отчетах, представленных истцом, (т. 1 л.д. 30, 37) и отсутствуют в отчете по платежам, представленном ответчиком в ходе рассмотрения по настоящему делу.

Согласно п. 5.2 договора, Ответчик обязуется обеспечить возможность приема платежей через банкоматы и другие, имеющиеся в системе программно-технические средства в соответствии с выбранным сторонами порядком совершения платежей.

Ответчик присваивает ООО «УК № 1 ЖКХ» префикс «1175», необходимый для' идентификации организации в системе NCC.

Также стороны договорились о том, что ЗАО «НКК» будет доставлять информацию о совершенных операциях путем предоставления ООО «УК № 1 ЖКХ» доступа к файлу отчета, находящемуся на web-сайте ЗАО «НКК» (п. 1 Приложения № 5 к договору). Сертификат доступа на web-сайт ЗАО «НКК» www.ncc.volga.ru сгенерирован и передан ООО «УК № 1 ЖКХ» по акту передачи ключей от 03.02.2014 г. Обновление данного сертификата производилось ежегодно в январе месяце, что подтверждается скриншотом из входящих писем электронной почты бухгалтера РКЦ. Открытие и прочтение файлов-

отчетов осуществлялось бухгалтером с помощью вышеуказанной программы.

Логотип NCC является зарегистрированным товарным знаком ЗАО «НКК», который используется в документах, согласно п. 4.1 договора.

Каждый файл-отчет имел форму реестра, данная форма установлена Приложением № 3 договора, передавался ЗАО «НКК» через установленную программу и имел логотип NCC, дату, время отправления отчета.

При этом взаимодействие сторон осуществлялось в соответствии с порядком, предусмотренном для off-line Платежей без выставления счетов, приведенном в Приложении № 1 к договору (п. 5.3 договора).

Исходя из положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее № 103- ФЗ) и анализа заключенного договора, в рамках правоотношений между сторонами, ООО «УК № 1 ЖКХ» является Поставщиком, а ЗАО «Национальные кредитные карточки» - оператором по приему платежей -платежным агентом, заключившим с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу Поставщика через банкоматы, кассовые терминалы и последующие расчеты с поставщиком.

В свою очередь Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 4 № 103-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 4 № 103- ФЗ, оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Помимо этого, договором № 244-13/18 от 20.12.2013 г. предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьей стороне полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой стороны (п. 11.2 договора).

Доказательств того, что истец давал согласия ЗАО «НКК» на передачу третьей стороне полностью или частично прав и обязанностей по настоящему договору в материалы дела не представлено.

На основании п. 7 Приложения № 1 к договору и полученной информации от ЗАО «Национальные кредитные карточки» в файлах-отчетах, Истец отразил зачисление денежных средств на счет по учету Платежей за объект (считать услуги оплаченными в сумме Платежа) не позднее дня получения доступа к информации (файлу отчета) о совершенных Операциях, независимо от фактического поступления денежных средств на расчетные счета, указанные Истцом.

Согласно п. 8.2 договора, Ответчик несет ответственность за достоверность информации о произведенных Платежах, предоставляемой Истцу.

Доказательств того, что указанные выше отчеты каким-либо образом им изменены, ответчиком не представлено, ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.

При этом в отчетах присутствуют реальные платежи от населения, которые в последующем не были отражены ответчиком как поступившие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, отчеты от 10.06.2019 на сумму 598 933 руб. 92 коп., от 13.06.2019 на сумму 329 375 руб. 09 коп., от 18.06.2019 на сумму 385 121 руб. 41 коп., от 21.06.2019 на сумму 124 013 руб. 27 коп., от 22.06.2019 на сумму 7 636 руб. 70 коп., от 23.06.2019 на сумму 985 руб. устанавливают реальное поступление денежных средств в адрес истца посредством платежного сервиса ответчика.

В соответствии с подробным анализом расчетов между сторонами, произведенным истцом:

реестр от 10.06.2019г. на сумму 598 933,92руб. частично оплачен п\п № 445 от 11.06.2019г. на сумму 81 281,78 руб., частично п\п № 409 от 24.06.2019г. (п\п № 2200 согласно

письма от ООО "ПСТ" от 24.06.2019г.) в размере 21 338,56руб. (недоплата 496 313,58 руб.)

реестр от 13.06.2019г. на сумму 329 375,09 руб. не оплачен

реестр от 18.06.2019г. на сумму 385 121,41руб. частично оплачен п\п № 466 от 19.06.2019г. на сумму 369 104,83 руб.(недоплата 16 016,58 руб.)

реестр от 21.06.2019г. на сумму 124 013,27 руб. частично оплачен п\п № 486 от 24.06.2019г. на сумму 50 004,48руб. (недоплата 74 008,79руб.)

реестр от 22.06.2019г. на сумму 7 636,70 руб. не оплачен реестр от 23.06.2019г. на сумму 985,00 руб. не оплачен Итого недоплата составляет 924 335,74 руб.

Истцом представлен реестр денежных средств по лицевым счетам, не поступивших от ответчика на расчетный счет истца за июнь 2019 года на сумму 924 335,74 руб.

Суд учитывает, что истцом данная сумма рассчитана за вычетом агентского вознаграждения, причитающегося ответчиком, в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании 24.12.2020 представители ответчика не отрицали того обстоятельства, что сведения о перечислении указанных денежных средств отсутствуют в представленном ответчиком сводном отчете по платежам.

Доказательств двойного учета платежей истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства" 924 335 руб. 74 коп. задолженности, а также 21 487 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченной по платежному поручению № 1091 от 19.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 6:07:02

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович