Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А06-1119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1119/2020
г. Астрахань
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей сторон.

Исследовав доказательства и обстоятельства по делу, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (заказчик) и ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" (исполнитель) 16 января 2019г. заключен договор №05, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству строительной экспертизы по определению технического состояния конструктивных элементов в объеме первого этажа нежилого здания (соматический корпус), расположенного по адресу: <...> А.


Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных работ (произведенной экспертизы) составляет 85 000 руб.

Оплату работы исполнителя заказчик осуществляет в виде 100% в течении 30-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 4.2).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, согласно актам оказанных услуг от 23.04.2019г. № 130.

31.05.2019г. почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено заключение строительно-технической экспертизы №1-04-19 от 23.04.2019г., акт выполненных работ № 130 от 23.04.2019г. и счет на оплату № 137 от 23.04.2019г. Почтовое отправление было получено ответчиком 04.06.2019.

Ответчик свои обязательства по договору №05 от 16.01.2019 не исполнил, оплату услуг не произвел, подписанные экземпляры документов в адрес истца не направил, претензий по качеству и срокам оказанных услуг не заявил.

Истцом в адрес ответчика 05.11.2019 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 85 000 руб., которая оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме №48 от 29.09.99г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 3.3.3. заказчик обязан принять по акту сдачи-приемки от Исполнителя заключение, подготовленное по результатам произведенной экспертизы, при условии его соответствия требованиям действующего законодательства РФ и условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 оплату работы Исполнителя Заказчик осуществляет в виде 100% в течении 30-ти рабочих дней с даты акты выполненных работ. Результат произведенной экспертизы, оформленный в виде Заключения передается Заказчику по акут сдачи-приемки экспертизы (п. 4.3).

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика заключение строительно-технической экспертизы № 01-04-19 от 23.04.2019г., акт выполненных работ №130 от 23.04.2019, счет на оплату № 137 от 23.04.2019г. с сопроводительным письмом, которые получены последним 04.06.2019г.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик подписал либо возвратил полученные документы с мотивированным отказом от подписания.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, отсутствие подписи заказчика на актах сдачи-приемки услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору № 05 от 16.01.2019 г. основной долг в сумме 85 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова