Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А41-81607/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81607/2016
29 июня 2017 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Дзюбы Д.И., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца – ООО «Строительные технологии» - Чо В.Е., доверенность от 01.09.16;

от ответчика – ГУП Московской области «МОСОБЛРЕСУРСЫ» - ФИО1, доверенность от 10.05.17,

рассмотрев 26 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

на решение от 26 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление от 03 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Ханашевичем С.К.,

по делу № А41-81607/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>; 109004, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Московской области «МОСОБЛРЕСУРСЫ» (ОГРН <***>; 141301, Московская область, район Сергиево-Посадский, село Парфеново, карьер ГУП МО МОСОБЛРЕСУРСЫ)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - истец, ООО "Строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлресурсы" (далее - ответчик, ГУП МО "Мособлресурсы") о взыскании 3 603 230 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки товара от 06.07.2015 N 24/7/15-П, 299 946 руб. 27 коп. процентов за период с 02.02.2016 по 31.12.2016 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворить.

Истец - ООО «Строительные технологии» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ГУП Московской области «МОСОБЛРЕСУРСЫ» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2017 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ананьиной Е.А. ввиду ее болезни на судью Дербенева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 06.07.2015 между ООО "Строительные технологии" (покупатель) и ГУП МО "Мособлресурсы" (поставщик) заключен договор поставки товара N 24/7/15-П (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца нерудные строительные и иные материалы, находящиеся на принадлежащей ответчику территории, расположенной по адресу: 917 км судового хода реки Ока в города Кашира (кадастровый номер участка 50:37:0050134:1), а истец - принять их и оплатить.

Согласно пункту 5.6 договора поставки приемка поставленного товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с инструкциями утвержденными постановлениями Госарбитража при С.М. СССР N П-6 от 15.06.1965 года и N П-7 от 25.04.1966 года (в редакции от 29.12.1973 года N 81, от 14.11.1974 года N 98). Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется уполномоченным лицом покупателя во время передачи товара покупателю. При наличии замечаний у покупателя, по качеству и количеству поставленного Товара, вызов представителя поставщика обязателен. Акты, составленные без представителя, юридической силы не имеют.

Согласно пункту 5.7 договора обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара покупателю. При передаче товара стороны подписывают акт приема-передачи товара и накладную.

10.07.2015 между сторонами подписан акт взаимозачета N 9, в соответствии с которым между сторонами проведен зачет на сумму 8 169 000 рублей, в том числе по договору поставки от 06.07.2015.

Согласно товарной накладной от 07.07.2015 N 7070000001 поставщик осуществил продажу покупателю товара - песка строительного в количестве 19 450 куб. и на общую сумму 8 169 000 руб.

Для реализации песка третьим лицам, истец заключил с ответчиком договор аренды части помещения от 22.07.2015 N 14-07/15А, площадью два квадратных метра для установки контрольно-кассового оборудования (помещение под кассу), необходимого для расчетов с физическими лицами.

Кроме того, приобретено соответствующее кассовое оборудование, заключен договор на обслуживание контрольно-кассовой техники от 22.07.2015 N 161, договор с ОАО "Сбербанк России" от 22.07.2015 N 421/04 на инкассацию денежной наличности по адресу 917 км судового хода реки Ока в городе Кашира.

Как указал истец, приемка товара осуществлялась непосредственно на территории (складе) поставщика. В дальнейшем с указанной территории осуществлялась отгрузка истцом товара (песка) третьим лицам, у которых заключены соответствующие договора на поставку товара с ООО "Строительные технологии".

В связи с несоответствием качества товара условиям договора, выборка оставшегося песка в объеме 8 579,12 куб. м на сумму 3 603 230 руб. 40 коп. приостановлена, песок объемом 8 579,12 куб. м по цене 420 руб. за 1 куб. м с площадки ответчика не был вывезен.

Поскольку претензия от 25.10.2016 с требованием возместить стоимость невывезенного песка оставлена ГУП МО "Мособлресурсы" без удовлетворения, ООО "Строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судами обеих инстанций, стороны, заключая договор поставки, предусмотрели, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года N П-7.

В соответствии с пунктом 6 указанной инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

Согласно положениям пункта 40 инструкции, претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке, стандарту, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), должна быть предъявлена получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) не позднее 10 дней, а получателями (покупателями), находящимися в районах Крайнего Севера, отдаленных районах и других районах досрочного завоза, - не позднее 20 дней после составления акта.

В силу положений пункта 27 инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номер мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

Согласно пункту 28 инструкции из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено ГОСТами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что указанные положения инструкции при приемке товара по качеству были нарушены истцом; в том числе судами установлено, что истцом не представлено доказательств составления актов отбора образцов (проб) песка, ответчику образцы отобранных проб не направлялись.

Судами установлено, что приемка товара осуществлялась непосредственно на территории (складе) поставщика. В дальнейшем с указанной территории поставщика истцом осуществлялась отгрузка товара (песка) третьим лицам, у которых были заключены соответствующие договора на поставку товара с ООО "Строительные технологии".

Таким образом, судами правильно указано, что претензии по количеству и качеству могли быть направлены истцом не позднее 18.07.2015 (не позднее 10-ти дней), в связи с тем, что товар был передан истцу 07.07.2015.

На основании пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В порядке пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

С учетом изложенного, судами сделан правомерный вывод, что поскольку указанные сроки, в том числе по приемке песка по качеству, истцом соблюдены не были, товар принят истцом от ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству в соответствии с условиями договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что факт поставки ответчиком товара, его получение истцом без замечаний и возражений подтверждается товарной накладной, в которой имеется подпись представителей истца и ответчика.

Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в накладной, не оспорены.

Заявления о фальсификации доказательств от истца в установленном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Таким образом, является правомерным вывод судов, что товарная накладная, подписанная лицом, действующим от имени истца, свидетельствуют о получении последним товара, переданного ответчиком.

Следовательно, ответчик выполнил принятые на себя по договору от 06.07.2015 N 24/7/15-П обязательства в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения песка, приобретенного истцом на территории ответчика, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по делу № А41-81607/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи Д.И. Дзюба

Т.А. Егорова