Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А56-62180/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62180/2021
17 декабря 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, г.Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.12, лит.А; ОГРН: 1027810310274; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: 7830001028);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Девелопмент" (адрес: 194021, г.Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.6, лит.Е, пом.1; ОГРН: 1107847293443, дата регистрации: 03.09.2010, ИНН: 7802724427);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца Щёкина А.С, доверенность от 16.03.2021, паспорт,

от ответчика – Сергеев П.С., доверенность от 01.10.2021, удостоверение адвоката,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Девелопмент» (далее – ответчик) задолженности в части 800 000 рублей за тепловую энергию, потребленную за период с февраля по март 2021 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2019 № 3539.34.035.2 (далее – договор), договорной неусойки в части 1000 рублей, начисленной с 11.03.2021 по 19.05.2020 за просрочку платежа, а также неустойку, начисленную с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2021, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 495 863 рублей 80 копеек, начисленную с 11.03.2021 по 10.08.2021 за нарушение срока оплаты тепловой энергии, потребленной ответчиком на основании договора в спорный период.

Истец поддержал уточненные исковые требования, предстаил письменные возражения на доводы ответчика о снижении неустойки, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, представив отзыв на уточненное исковое заявление, просил снизить неустойку, считая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, подписанный ответчиком с протоколом разногласий от 07.11.2019, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г.Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.6, лит.А (гостиничный комплекс), а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов, согласно которому расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документами, выписываемым энергоснабжающей организацией до десятого числа месяца, следующего за расчетным; абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), превышающий авансовый размер авансового платежа, в течение пяти банковских дней со дня его выставления платежных документов (пункт 5.6 договора); датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.7 договора).

За период с февраля по март 2021 года стоимость тепловой энергии, переданной истцом ответчику по договору, составила 5 336 036 рублей 59 копеек, которая оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.6 договора (полностью или частично) ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Истцом с 11.03.2021 (счета на оплату от 03.03.2021 и от 05.04.2021) по 10.08.2021 за спорный период и с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей начислена договорная неустойка в размере 495 863 рублей 80 копеек.

Судом не приняты возражения ответчика, считающего, что начислению подлежит неустойка по закону, рассчитанная им за период с 28.02.2021 по 17.06.2021 в сумме 103 098 рублей 03 копеек на основании ставки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку протокол разногласий к договору не затрагивает условий пункта 5.9 договора о неустойке, данное условие считается согласованным и подлежит применению в отношениях сторон.

Альтернативный расчет ответчика также является неверным в части определении дат погашения задолженности: платежное поручение от 22.04.2021 № 70, учтенное в расчете ответчиком, не относится к спорному периоду, в графе «Назначение платежа» ответчик указал на оплату за тепловую энергию за январь 2021 года, а платежным поручением от 17.06.2021 № 100, вопреки доводам ответчика, оплачена тепловая энергия по договору за апрель 2021 года.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления договорной неустойки до 10.08.2021, когда тепловая энергия за спорный период была полностью оплачена ответчиком.

В то же время, суд признает довод ответчика, считающего начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера договорной неустойки 0,5 процента за каждый день просрочки платежа (36,5 процента годовых, тогда как в период просрочки, за который начислена неустойка, двукратная ключевая ставка Банка России учетная ставка не превышала 13,5 процента годовых), суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 250 000 рублей.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 13.05.2021 № 11772 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 020 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 12 917 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 6103 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Девелопмент» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 250 000 рублей, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 917 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6103 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.