Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-253979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253979/24-42-1402
г. Москва
13 февраля  2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ВСМК" (ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

о взыскании 106 132 руб. 50 коп. ущерба в виде недостачи груза

Третье лицо: ПАО "ММК"(ИНН: <***>)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСМК" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД"  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 106 132 руб. 50 коп. ущерба в виде недостачи груза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (далее- ООО «ВСМК») в лице директора ФИО1, - «Клиент» и ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярского АФТО Красноярского территориального центра  фирменного транспортного    обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880011920 от 08 августа 2019 года (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, в рамках настоящего Договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовывать оказание услуг связанных с перевозкой грузов (далее-услуги).

В силу п. 4.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (далее- ООО «ВСМК») - «Поставщик» и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее-ПАО «ММК») - «Покупатель» был заключен Договор поставки металлолома № 254003 от 12 января 2023 года.

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лом и отходы черных металлов (далее-металлолом), а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка металлолома по настоящему договору производится ежемесячно (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 Поставка металлолома железнодорожным видом транспорта осуществляется за счет Покупателя. Грузополучателем по настоящему договору является ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

Истец указывает, что на основании договора поставки металлолома № 254003 от 12 января 2023 года, ООО «ВСМК» отправило лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 64 250 кг (далее-Товар). Отправка была осуществлена на основе Договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880011920 от 08 августа 2019 года.

Истец ссылается на то, что согласно Протокола о цене № 422-50 от 01 июня 2024 г. (к Договору на поставку металлолома № 254003 от 12 января 2023 года) стоимость металлолома вида 9А составила 23 850 рублей/тонна. Согласно Квитанции о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) ЭЯ 016898 от 04.06.2024 года (дата погрузки), со сроком доставки 16.06.2024, со станции отправления АБАЗА Крас. ж.д. 06.06.2024 года ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения ФИО3 ЮУр. ж.д. грузополучателю ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 64 250 кг. Номер полувагона- 65139958. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Истец указывает, что такие же данные содержатся в Оригинале железнодорожной транспортной накладной   № ЭЯ 016898.


Истец указывает, что согласно Приемосдаточного акта № 120500948 от 26.06.2024 в котором грузоотправителем является ООО «ВСМК» (Поставщик), получателем (покупателем) и грузополучателем является ПАО «ММК», составленного на основании Договора поставки металлолома № 254003 от 12 января 2023 года, вес нетто (тонн) составил 59,8 тонн (с учетом вычета засоренности). Покупатель: ПАО «ММК». Отгрузка была произведена 06.06.2024 года на станции отгрузки АБАЗА в полувагон № 65139958. Согласно Акта взвешивания от 19.06.2024 № 120500948 установлено, что недостача груза составила 4,45 тонн. Согласно Справки исх. № 82 от 20.06.2024 стоимость 4,45 тонн недостающего металлолома вида 9А составила 106 132,50 рублей (без НДС).

Истец ссылается на то, что ООО «ВСМК» принимало меры к вызову представителя ОАО «РЖД» для фиксации факта недостачи груза, и составления коммерческого акта, что подтверждается письмом от 20.06.2024 № 81 о направлении представителя ОАО РЖД начальнику Красноярского ТЦФТО. Ответа не было. ООО «ВСМК» направило письмо от 20.06.2024 за исх.№ 80 директору ООО «ММК-Втормет» с просьбой обратиться к начальнику станции назначения ФИО3 для вызова представителя ОАО «РЖД» для составления коммерческого акта в связи с выявленной недостачей. ООО «ММК-Втормет» обратилось в ПАО «ММК» для обращения в ОАО РЖД о вызове представителя для комиссионной выдачи груза и составления коммерческого акта.

Истец указывает, что  ООО «ВСМК» направило в Магнитогорский ЛОП заявление о хищении части груза от 20.06.2024 № 83. ООО «ВСМК» сделало запрос о выдачи копий материалов уголовного дела на который был получен ответ и высланы документы.  По указанному заявлению возбуждено уголовное дело № 12401750114000737 постановлением от 23.06.2024, согласно которого в период времени с 06.06.2024 по 20.06.2024 года неизвестный, находясь в неустановленном месте, совершил тайное хищение груза черного металла в количестве 4 450 кг из полувагона № 65139958, имущества ООО «Восточносибирская металлургическая компания» в пути следования со ст.

Абаза   ж/д   в   адрес   ПАО   «ММК»   до   ст.   ФИО3. Постановлением от 23.07.2024 дознание по уголовному делу приостановлено. Истец считает, что  хищение совершено в период с 06.06.2024 по 20.06.2024 в пути следования груза.

Истец ссылается на то, что при отправке полувагона № 65139958 со станции отправления АБАЗА Крас. ж.д. 06.06.2024 года были сделаны фотоснимки этого вагона с грузом, на которых видно, что полувагон сверху загружен спрессованным в кубики металлом по всей поверхности вагона до бортов.  На фото этого же полувагона у грузополучателя по его прибытии видно, что спрессованный в кубики металлом, который был уложен при отправке по всей поверхности вагона до бортов сверху отсутствует.

Истец считает, что  груз был принят ОАО РЖД к перевозке и, он поступил в ведение перевозчика, то есть находился в его собственности на время перевозки.

Истец считает, что  факт кражи груза не освобождает ОАО РЖД от ответственности за сохранность груза.

Между тем, истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.

Отношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 ГК РФ, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 118 УЖТ предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

19.06.2024 г. вагон 65139958 получен грузополучателем ПАО «ММК» без возражений и замечаний, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 23165 от 19.06.2024 г. Железнодорожная транспортная накладная выдана грузоотправителю 19.06.2024 г. Договор перевозки по железнодорожной транспортной накладной исполнен 19.06.2024 г. Вагон прибыл в технически исправном состоянии без коммерческого акта.

Вагон № 65139958 был выдан грузополучателю 19.06.2024 в соответствии с п.5.2. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г. № 29 (далее Правила выдачи грузов) визуально без проверки, так как обстоятельства, предусматривающие необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), отсутствовали.

Представленный истцом приемо сдаточный акт от 26.06.2024 г. № 120500948 составлен грузополучателем после завершения договора перевозки. Соответственно не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт недостачи в настоящем деле.

Проверка массы груза произведена грузополучателем ПАО «ММК» в одностороннем порядке. Недостача установлена после выдачи вагона грузополучателю 19.06.2024 г. без участия перевозчика.

При этом, информация о недостаче груза была направлена после приема вагона без замечаний. С момента передачи до обнаружения недостачи вагон находился на путях необщего пользования грузополучателя, из владения перевозчика убыл, ответственность за сохранность лежала на грузополучателе.

В соответствии с п. 61 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», заявлений грузополучателя о составлении коммерческого акта перевозчику в письменной (и устной) форме не поступало.

Следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО «РЖД» не направлялась.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя 04.06.2024 г.

Груз принят к перевозке 06.06.2024 путем визуального осмотра в соответствие п. 80.2 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374 «Прием к перевозке грузов, порожних вагонов». До приема груза к перевозке вагон находился в ведении грузоотправителя. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует.

В процессе расследования грузоотправителем предоставлен результат перевески - справка б/н от 04.06.2024, где масса груза 64,25 т. соответствует указанной в накладной 65250 кг. Данная перевеска произведена 04.06.2024, вагон принят к перевозке 06.06.2024, что не исключает, что с момента перевески и принятия вагона к перевозке масса груза не изменилась (на территории грузоотправителя по неизвестным причинам).

Согласно статье 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае факт утраты груза не имел место со стороны перевозчика. Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне № 65139958, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали   основания   для   предъявления   к   перевозчику   требования о составлении коммерческого акта

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения; обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа; возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Статьей 41 Устава предусмотрены случаи, когда перевозчик на железнодорожной станции назначения при выдаче груза обязан проверять его состояние, массу и количество мест. Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза B открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Поскольку груз, прибывший в вагоне № 63475131, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

В соответствии с п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г. № 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Помимо этого, заявлений от грузополучателя ПАО «ММК» о выдаче коммерческого акта в порядке, установленном статьей 119 ФЗ «УЖТ РФ» не поступало. Участие перевозчика в выдаче груза, погруженного навалом на открытом подвижном составе, на железнодорожном пути не общего пользования ПАО «ММК» нормативными документами и Единым Технологическим процессом работы ПАО «ММК» и станций примыкания ФИО3 ЮУР, Куйбас ЮУР не предусмотрено. Соответственно хищение груза на ж.д. станции Магнитогорск - Грузовой исключается. В парках станции круглосуточно дежурят работники СК-6, подъезда автотранспорта к железнодорожным путям станции нет.

Истцом не предоставлено прямых или косвенных доказательств наличия вины перевозчика в недостаче. Вагон прибыл в исправном состоянии, претензий по факту недостачи груза по факту приемки не предъявлялось, наличие вины перевозчика не доказано.

Кроме того, размер стоимости утраченного груза истцом не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 95 УЖТ РФ стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истцом в материалы дела представлена справка о стоимости груза. При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены платежные документы (счета), позволяющие достоверно установить факт оплаты и стоимость приобретения одной тонны лома черного металла.

Статьей 96 УЖТ РФ также предусмотрено, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ016898 грузоотправителем указано наименование груза «Лом черных металлов, не поименованный в алфавите», то есть не указана марка металлолома. В особых отметках указано «Марка 2А1 - 56,25 т., 3А2 - 2 т., ук9А - 6 т.».

В акте взвешивания № 120500948 от 19.06.2024 г. грузополучателем указан

фактический вид металлолома: «10А, 2А - 59,8 т.»

При этом в графе 9 указано следующее: «Лом 3А2, 9А - не обнаружено» В графе 14 «Выводы и замечания» указано следующее: «Недостача: -4,450 т.

Металлический лом принять: 10А - 4,80 т., 2А - 55,0 т...»

В приемо-сдаточном акте № 120500948 от 26.06.2024 г. в графе фактический вес при перевешивании указано 2 вида металлолома 10А - 1,92 т. и 2А1-57,38 т.

Данные несоответствия в марках металлолома не позволяют установить точный размер стоимости утраченного груза, а также вид металлолома, который был утрачен.

Кроме того, истцом при расчете стоимости утраченного груза не учтен процент засора груза, ссылка на который имеется в Приемо-сдаточном акте № 120500948 от 26.06.2024 г.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. по делу № А40-8279/2021.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 7.2. Технических условий ГОСТ 2787-2019 «Металлы черные вторичные» введенные в применение 01.05.2022 г, в одном вагоне должна быть погружена партия лома одного класса, одного вида, одной категории и одной группы или марки, одной плавки для шихтовых слитков.

В нарушение ГОСТ 2787-2019 грузоотправителем в вагон был погружен металлолом разных марок.

Таким образом, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке.

Судебная практика по данному вопросу (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2015 г. по делу №A51-22426/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 г. по делу №A76-5910/2012 и др.).

Погрузка груза осуществлена истцом с нарушением норм устава железнодорожного транспорта и соответственно вина перевозчика в утрате груза отсутствует.

Согласно транспортной железнодорожной закладной в разделе «Сведения о грузе» указан перевозимый груз — «Лом чёрных металлов, не поименованный в алфавите», погрузка на вагон средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям ТУ ЦМ -943 от 27.05.2003.

Согласно ст. 18, 21, 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями     (отправителями), грузополучателями     (получателями).

При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, безопасность и экологическую безопасность.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными ЫПО России 27.05.2003 № ЦМ-943. Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных ЫПО РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Следовательно, именно на грузоотправителей возложена обязанность по соблюдению правил размещения и крепления грузов в вагонах при их погрузке.

Грузоотправитель не обеспечил подготовку груза таким образом, чтобы обеспечить сохранность груза, чем нарушил технические условия размещения груза в вагоне. В силу ст. ст. 422 и 426 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки, устанавливаемые в соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, являются существенными условиями договора перевозки грузов железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе. Эти условия в соответствии со ст. 420 ГК РФ регулируют отношения, связанные с договором перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Субъектами данных правоотношений являются грузоотправитель и перевозчик, которые несут по отношению друг к другу взаимные права и обязанности.

Условия перевозки грузов в открытом подвижном составе железнодорожного транспорта регулируются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19 (далее - Правила № 19).

Пунктом8 Правил № 19 предусмотрено, что лом, отходы черных и цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе в подготовленном в соответствии со стандартами состоянии, обезвреженными от взрывоопасных, пожароопасных и радиоактивных материалов, очищенными от вредных химических веществ. Лом, отходы цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе только спрессованными в пакеты массой не менее 300 кг или в специализированных контейнерах. Согласно пункту 8.1 «Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в графе 1. При размещении и креплении груза по настоящим ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка настоящих ТУ. В случае размещения и крепления груза по МТУ, НТУ запись должна содержать № и дату утверждения соответственно МТУ, НТУ. Во всех случаях запись в накладной должна содержать перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

В накладных отсутствует отметка о примененных средствах крепления.

Таким образом, в случае утраты части груза в процессе перевозки при отсутствии дополнительных мер защиты в соответствии с п. 5.1 ТУ и ст.18 УЖТ РФ ответственность лежит на грузоотправителе. В соответствии с п.7.2.ТУ МТУ разрабатываются грузоотправителем в отношении груза, способы размещения и крепления которого не предусмотрены настоящими ТУ, и утверждаются перевозчиком. При этом как следует из отметок в накладной ссылка на МТУ примененные средства крепления отсутствует, из чего следует что грузоотправитель грубо игнорировал требования ТУ в части необходимости крепления и размещения перевозимого груза в соответствии с разработанным им и согласованным перевозчиком МТУ.

Согласно требованиям, изложенным в общем положении разделе 4 гл. 1 Технических условий, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные). Согласно требований п.5.1. ТУ предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены надежное закрепление груза внутри упаковки. Согласно п.7.1.1.5. ТУ в случае, когда способ размещения и крепления какого либо наименования груза предусмотрен настоящими ТУ, но схема конкретного типоразмера такого груза отсутствует, грузоотправитель должен представить уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры -на железнодорожную станцию отправления) эскиз размещения и крепления груза по настоящим ТУ. Эскиз разрабатывается в соответствии с требованиями приложения № 3 к настоящей главе в двух экземплярах. Эскиз должен быть утвержден грузоотправителем и согласован с перевозчиком. Один экземпляр эскиза настоящих ТУ хранится у перевозчика, второй у грузоотправителя. В накладной также отсутствует ссылка на эскиз. В соответствии с п.10.5.1.ТУ в зависимости от конфигурации, параметров груза, характера возможных его перемещений и других факторов крепление груза осуществляется растяжками, обвязками, упорными и распорными брусками, ложементами и другими средствами крепления (таблица 19).

Грузоотправитель никаких мер крепления и защиты груза не предпринимал.

В данной главе 1 ТУ предусмотрены способы размещения и крепления листового и сортового черного металла, металлопродукции различных видов и профилей и лома черного металла на открытом подвижном составе. Указано, что металлопродукция предъявляется к перевозке в пачках, связках, бухтах, пакетах, штабелях и отдельными единицами. Ответственным за прочность упаковки является грузоотправитель. Грузы, на тару и упаковку которых стандарты и технические условия не установлены, предъявляются к перевозке при условии обеспечения их полной сохранности при перевозке, соответствующей условиям контрактов, договоров на поставку. В нарушение Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения от 27.05.2003 № ЦМ-943, грузоотправителем груз не подготовлен должным образом к перевозке.

Из материалов дела следует, что количество и вес груза определялись грузоотправителем без участия представителей железной дороги, данные грузоотправителя о количестве груза OAO «РЖД» не проверялись, а сам груз прибыл в технически исправном вагоне.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины перевозчика в утрате части груза, возникшего в процессе перевозки истцом суду не представлено, а напротив в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по надежному креплению груза лежит на грузоотправителе, т.е. на истце.

Таким образом, с учетом того, что визуально признаки хищения отсутствовали, памятка приемосдатчика подписана без замечаний, уведомление перевозчика произошло через сутки после передачи вагона, расхождения в различных документах информации в марках металлолома и некорректного расчета убытков, нарушение Истцом норм УЖТ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом принятия доводов отзыва ответчика, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                                     Е.А. Хайло