Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А71-12218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12218/2020
г. Ижевск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ТАН-Профиль", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 769 934 руб. 20 коп. долга по договору поставки № ДП-20/19 от 24.10.2019, 38 496 руб. 71 коп. пени

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 22.10.2020, диплом р/н 42505 от 26.06.1997, ФИО2 – директор, паспорт гражданина РФ,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ТАН-Профиль", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 769 934 руб. 20 коп. долга по договору поставки № ДП-20/19 от 24.10.2019, 38 496 руб. 71 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № ДП-20/19 от 24.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, устно пояснил по существу требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2020, сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2020, направленная ответчику по юридическому адресу, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ДП-20/19 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, количество, комплектация, наименование и стоимость которых, определено в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора срок поставки товара на объект покупателя – определяется в соответствии со спецификацией.

Оплата по договору производится в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 056 383 руб. 47 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 769 934 руб. 20 коп., которая последним не оплачена.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков оплаты продукции более чем на 5 банковских дней покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от стоимости не оплаченной продукции, но не более 5% от стоимости продукции, указанной в соответствующей спецификации.

Согласно расчету истца, за период с 13.03.2020 по 08.10.2020 сумма неустойки составила 38 496 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №5 от 21.07.2020 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.24).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 769 934 руб. 20 коп. долга по договору поставки № ДП-20/19 от 24.10.2019, 38 496 руб. 71 коп. пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 769 934 руб. 20 коп., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 769 934 руб. 20 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков оплаты продукции более чем на 5 банковских дней покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от стоимости не оплаченной продукции, но не более 5% от стоимости продукции, указанной в соответствующей спецификации.

Как установлено судом, в рамках исполнения договоров оплата за поставленный товар осуществлена ответчиком не в полном объеме.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 38 496 руб. 71 коп. пени за период с 13.03.2020 по 08.10.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки выполнен истцом не верно.

Поскольку сторонами не согласован срок оплаты товара, стороны должны руководствоваться частью 2 статьи 314 ГК РФ, в силу которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что претензия была направлена истцом 21.07.2020, 7-дневный срок со дня предъявления кредитором настоящего требования истекает 27.07.2020, в связи с чем, суд полагает необходимым производить расчет неустойки с 28.07.2020.

Следовательно, размер неустойки за период с 28.07.2020 по 08.10.2020 составляет 28 102 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 28 102 руб. 60 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СитиДомСтрой", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ТАН-Профиль", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 769 934 руб. 20 коп. долга по договору поставки № ДП-20/19 от 24.10.2019, 28 102 руб. 60 коп. пени; а также 18 922 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина