Решение от 17 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26851/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2026г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 17.07.2025

ФИО2

дело по иску Администрации Березовского городского округа, г. Березовский, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора подряда

у с т а н о в и л:

Администрация Березовского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай" (далее – ООО ПМ "Алтай", ответчик) о расторжении контракта № Дкор-2324 от 25.04.2024.

Требования со ссылкой на статьи 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательств в рамках контракта.

Исковое заявление принято к производству 27.11.2025, спор рассмотрен в судебном заседании 04.02.2026.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, направленные ответчику по юридическому и почтовому адресу, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2024 между Администрацией Березовского городского округа (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай" (исполнитель) заключен контракт № Дкор-2324, согласно которому исполнитель обязуется осуществить корректировку, сопровождение проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности определения сметной стоимости для объекта «Строительство внутриквартальных водопроводных сетей в м-не Солнечный, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Березовский городской округ, г. Березовский», а заказчик принять и оплатить ее результат в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта дата начала работ – день подписания контракта, дата окончания работ определяется согласно Контракту между ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» и ООО ПМ "Алтай", на прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости объекта.

Согласно п. 11 Приложения № 1 к контракту срок выполнения работ – до 30.11.2024.

Согласно п. 7.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

02.10.2024, 02.11.2024 и 04.12.2024 заказчиком направлены запросы о предоставлении информации о выполненных работах и сроках подачи заявки в ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса», которые остались без ответа.

15.11.2024 от ООО ПМ "Алтай" поступило письмо о подготовке дополнительного соглашения к контракту от 25.04.2024 № Дкор-2324 в связи с необходимостью переработки инженерных изысканий, выполненных ранее по проекту. Дополнительное соглашение к контракту заключено 28.02.2025.

В адрес ООО ПМ "Алтай" направлено требование (претензия) о предоставлении документов от 22.07.2025 № 3854 (л.д. 21-22), 29.08.2025 – повторные требования о предоставлении документов (л.д. 24-25). 09.10.2025 направлено требование с уведомлением о расторжении договора в судебном порядке в случае неисполнения условий контракта (л.д. 27), которое оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На момент подачи иска в суд условия контракта добровольно ответчиком не исполнены.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок выполнения работ, установленный контрактом, истек 30.11.2024, результат выполненных работ до настоящего момента заказчику не передан, ответчик уклоняется от ответа на требования и претензии заказчика, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место существенное нарушение со стороны подрядчика условий заключенного договора, что является основанием для его расторжения в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении контракта № Дкор-2324 от 25.04.2024 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Контракт № Дкор-2324 от 25.04.2024, заключенный между муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице Администрации Березовского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская "Алтай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко