Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А71-3943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3943/2021
20 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи А.Г. Пушиной после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Ирбис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 500 руб. 00 коп. долга по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы видеонаблюдения от 02.03.2020 № 199ТО, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01 от 01.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 72-21-д от 23.04.2021, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Ирбис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – ответчик) о взыскании 41 500 руб. 00 коп. долга по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы видеонаблюдения от 02.03.2020 № 199ТО, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 06.04.2021г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 07.07.2021 с перерывом до 14.07.2021, истец представил письменные объяснения (приобщены к материалам дела), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление (приобщены к материалам дела), просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление, в том числе заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы охранно-тревожной сигнализации от 02.03.2020 № 199ТО (далее – договор), во исполнение условий которого истец в период с августа по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги, общей стоимостью 41 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 15-19).

В соответствии с п. 3.1. договора, Дислокации (Приложение № 1) к договору ежемесячная стоимость услуг составляет 8 300 руб. 00 коп.

В силу п. 3.3. договора оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа после предъявления акта выполненных услуг.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность размере 41 500 руб. 00 коп.

Поскольку претензия исх. №87 от 26.02.2021 с требованием об оплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, которые со стороны ответчика подписаны без претензий и замечаний.

Наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 41 500 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела копиями договора поручения № 18-20/21 от 01.02.2021, дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2021 к договору поручения № 18-20/21, расходного кассового ордера № 3 от 01.02.2021.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательства чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Ирбис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 500 руб. 00 коп. долга по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы видеонаблюдения от 02.03.2020 № 199ТО, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина