Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А33-7553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года

Дело № А33-7553/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН 2457076073, ОГРН 1132457001665)

о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам в размере 220 000,00 руб., судебных расходов на представителя в размере 24 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус - саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик обратился к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (далее - НП ПЖК «Жилищный комплекс», Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс») с заявлением от 22.10.2019 о приеме в члены партнерства.

23.10.2019 на основании решения общего собрания членов правления ассоциации ответчик был зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс».

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами НП ПЖК «Жилищный комплекс», утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (п. 2.1), оплата производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (п. 2.2.2). При вступлении организации в саморегулируемую организацию ежегодный членский взнос в размере 160 000 руб. уплачивается не позднее 3-х дней с момента принятия организации в члены Партнерства (п. 2.2.1).

В связи с неоплатой членских взносов у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что стало причиной обращения в суд.

В соответствии со справкой о задолженности от 23.03.2021 размер задолженности ответчика по уплате членских взносов за 2019-2020 год (23.10.2019-22.10.2020) составляет 60 000,00 руб., за 2020-2021 год (23.10.2020-22.10.2021) – 160 000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (пункт 7.5), юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации (пункт 7.6.1).

Следующий годовой регулярный членский взнос уплачивается членом Ассоциации единым платежом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей не позднее чем через год с момента вступления данного члена в Ассоциацию. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов (п. 7.6.2).

Таким образом, членские взносы подлежат оплате единым платежом за один год и установленный порядок оплаты членских взносов предполагает их оплату на перед с учетом месяца вступления в члены саморегулируемой организации.

Вступив в члены саморегулируемой организации, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов в соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов.

Истец имеет статус саморегулируемой организации, а по своему организационно-правовому статусу является ассоциацией (союзом) – является некоммерческой корпоративной организацией (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», пункт 1 статьи 65.1, статья 123.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По смыслу указанной нормы права конституирующим юридическим фактом, влекущим возникновение у членов корпоративной организации корпоративных прав и обязанностей, является факт вступления таких членов в корпоративную организацию.

Учитывая изложенные положения законодательства, Положения о размере и порядке уплаты взносов, поскольку ответчик является членом саморегулируемой организации, у него имеется обязанность уплачивать членские взносы.

С учетом даты вступления ответчика в члены саморегулируемой организации (23.10.2019) у ответчика возникло обязательство оплачивать ежегодно членский взнос в срок до 23 октября каждого последующего года. Из представленного расчета следует, что с момента вступления ответчика в члены Ассоциации он оплатил членский взнос в размере 100 000 руб., более платежей ответчик не осуществлял.

Истец произвел расчет задолженности за периоды с 23.10.2019-22.10.2020 и с 23.10.2020-22.10.2021. С учетом того, что ответчик за весь период взнос оплатил в размере 100 000 руб., истец обоснованно считает, что задолженность за период с 23.10.2019-22.10.2020 составляет 60 000 руб. (160 000 – 100 000), за период с 23.10.2020-22.10.2021– 160 000 руб. Итого общий размер долга составляет 220 000 руб.

Ответчиком факт возникновения задолженности и ее размер не оспорен, доказательств оплаты задолженности по оплате членских взносов в большем объеме, чем указано истцом, не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов в заявленном размере или доказательства наличия оснований считать указанные обязательства прекращенными, исковое требование истца является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на услуги представителя в размере 24 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 23.03.2021 № 1-<***>, расходный кассовый ордер от 23.03.2021 № 103 на сумму 24 000 руб., расписку от 23.03.2021.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 24 000,00 руб.

При этом представителем ассоциации подготовлено и направлено в арбитражный суд и стороне участвующей в деле исковое заявление о взыскании денежных средств, участия в судебных заседаниях представитель не принимал. Кроме того суд учитывает характер рассматриваемого спора.

Таким образом, исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 18 000 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 400,00 руб. согласно платежному поручению №43 от 24.03.2021.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 400,00 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по обязательным (членским) взносам в размере 220 000,00 руб., расходы на представителя в размере 18 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова