Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А43-3012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3012/2022

г.Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-64),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305526224100013) к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 308272425400022, ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО4 - доверенность от 24.12.2019;

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 15.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по договору на поставку газа от 01.12.2021 №33-3-90003-5/2021 по объекту, расположенному по адресу: <...> пом. П17, исключив из расчета объем газа за декабрь 2021, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющих установок за период с 10.06.2021 по 17.12.2021 в объеме 23,799 тыс. куб.м и о взыскании 25 000,00 руб. расход на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований т.2 л.д. 116, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям. В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 82 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины неисправности узла учета газа ОМЕГА G4 (заводской номер 0171433). Вместе с тем представитель истца пояснила, что не настаивает на проведение судебной экспертизы. В ходе судебного заседания ходатайство не поддержала.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах на иск, представил подробный расчет потребленного газа по проектной мощности за спорный период (т.2 л.д. 33-34).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 26.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из выписки ЕГРИП ФИО2 с 29.08.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 01.12.2021 заключили договор на поставку газа № 33-3-90003-5/2021.

Согласно условиям договора поставщик принял обязательство поставлять газ на газопотребляющее оборудование покупателя, расположенное в том числе по адресу: Нижний Новгород, ул. Новая, 32, пом. П17, а покупатель обязался принимать газ и своевременно производить оплату.

На данной точке подключения покупателя установлено следующее измерительное оборудование: прибор учета газа Омега G4 заводской номер 0171433. Перечень газопотребляющего оборудования по точке подключения с соответствующей проектной мощностью отражен в приложении № 1 к договору, подписанном сторонами.

Согласно пункта 5.4.1. договора окончательный расчет за фактически в истекшем месяце потребленный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 5.8.договора в случае несоблюдения условий по оплате, изложенных в договоре, и (или) наличии задолженности по договору, денежные средства , поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа зачисляются в счет ранне образовавшейся задолженности.

Как указывает истец, спорное нежилое помещение по договору аренды от 08.09.2021 передано в аренду ИП ФИО3 Акт приема-передачи подписан 29.09.2021, согласно которому показания прибора учета газа по состоянию на 29.09.2021 - 44903.

Показания прибора учета по состоянию на 20.10.2021 составили 45034.

Истец указывает, что на основании просьбы арендатора отопление в нежилом посещении было отключено, в этой связи при снятии показаний в ноябре 2021 года, показания прибора учета остались неизменными - 45034.

29.11.2021 сотрудниками ответчика в присутствии арендатора (ИП ФИО3) проведен технический осмотр и проверка оборудования газоснабжения, находящегося в спорном нежилом помещении.

Показания прибора учета ежемесячно фотографировались арендатором при съеме показаний и отсылались истцом специалисту ответчика при помощи телефона.

18.12.2021 арендатор помещения покупателя при снятии показаний с комплекса учета обнаружил неисправность прибора учета (не крутится счетный механизм), показания прибора учета составляют 45034.

О чем 20.12.2021 истец сообщил поставщику газа (письмо №28661).

По результатам проверки технического состояния УУГ поставщик газа составил акт от 20.12.2021 №167837, в соответствии с которым выявлен факт неисправности прибора учета: нет вращения счетного механизма. В акте установлено, что установленные пломбы на узле учета газа не нарушены.

После чего, 21.12.2021 истец обратился в Управление по учету газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» за согласованием установки счетчика (вх. № 28806). 29 декабря 2021 года истец получил письменное согласие ответчика на установку счетчика марки СМТ СМАРТ G4 (исх. № 14-08/11830), новый прибор учета установлен 30 декабря 2021 года.

В последствии истец получил от ответчика товарную накладную №150576 от 31.12.2021 по указанному договору на поставку газа на общую сумму 357 542,37 руб. в том числе по нежилому помещению П17, П18 (Новая, 32). нежилому помещению П1 (ул. М.Горькою. 164), нежилым зданиям по ул. Республиканская (в договоре ул.Полтавская. 30).

В строках 5, 10, 14, 19 товарной накладной указана стоимость газа (и сопутствующих услуг) сверх договорного объема 23,438 тыс.куб.м на сумму 247 172 рубля: строка 5 -5 545,80 руб.; строка 10 - 207 580,43 руб.; строка 14 - 4 323,47 руб.; строка 19 - 29 722,30 руб.

Письмом от 24.01.2022 истец просил предоставить разъяснение и расчет объема газа сверх договорного объема и сумм, указанных в строках 5, 10, 14, 19 товарной накладной (вх.№ 1475 от 24.01.2022). Ответчик оставил письмо без ответа.

Объем поставленного газа определен поставщиком по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (5,2 куб.м./час) за период с 10.06.2021 по 30.12.2021.

Согласно пункту 4.8 договора поставки газа предусмотрено, что при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества и/или качества, и/или стоимости поставленного газа, заявляет об этом путем отражения в акте своего особого мнения, и вправе в 30-дневный срок обратиться в арбитражный суд. До принятия решения судом, объем и стоимость переданного газа определяется по данным стороны, передающей газ, а качестве - по паспорту качества поставщика.

Потребитель не согласился с наличием основанием для применения названного периода расчетного способа определения потребленного газа и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленный на произведение перерасчета потребленного газа в период неисправности прибора учета.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок учета объема поданного газа. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора при неисправности УУГ объем подаваемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с даты проведения последней проверки представителями поставщика до момента устранения причины или отключения объекта от газоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора при невозможности определить и документально подтвердить период времени, в течение которого УУГ находился в неисправном состоянии, он определяется с даты проведения поставщиком последней проверки.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Суд оценил представленные в дело документы и установил, что при определении количества поставленного газа подлежит применению величина проектной мощности газопотребляющего оборудования. При этом условия договора газоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае потребитель надлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячной передаче фактических показаний прибора учета с подтверждением сведений соответствующей фотографией с прибора учета. Данные сведения принимались поставщиком газа, каких-либо возражений по достоверности данных сведений не заявлялось.

Суд оценил представленные в дело документы и посчитал, что период неисправности прибора учета следует рассчитывать с 10.06.2021 - даты предыдущего съема показаний прибора учета до 30.11.2021.

Поскольку договор на поставку газа № 33-3-90003-5/2021 начал свое действие с 01.12.2021. В счет на оплату газа за декабрь 2021 года включен весь объем, а в ноябре 2021 года переданы последние показания, следовательно счетчик расчетный.

Довод ответчика о идентичных показаниях в октябре и ноябре 2021 года судом рассмотрен и не принимается, поскольку указанное не свидетельствует о неисправности прибора учета, в отсутствии письменных доказательств. Истец пояснил, что на основании просьбы арендатора, подача газа приостанавливалась, так как гостиница только начинала работать. Кроме того, ответчик не представил достоверной информации о дате передачи показаний прибора учета в ноябре 2021 года, следовательно за декабрь 2021 года в расчете необходимо применять проектную мощность, согласованную в договоре.

Доказательств неисправности прибора учета в периоды передачи его показаний в материалы дела не представлено, следовательно прибор учета считается исправным.

В рассматриваемом случае не выявлено недобросовестных действий потребителя, направленного на недоучет фактического объема потребленного газа, который не допустил нарушений в работе прибора учета (пломбы сохранены), после выявления нарушения в работе механизма незамедлительно уведомил поставщика газа.

Соответственно, исковое требование истца о произведении перерасчета за заявленный период направлено на восстановление прав истца и вносит определенность в правоотношения сторон.

Исковое требование ИП ФИО2 подлежит удовлетворению: обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет за потребленный газ по договору на поставку газа от 01.12.2021 № 33-3-90003-5/2021 по объекту: <...>, пом. П17, исключив из расчета за декабрь 2021 объем газа, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющих установок за период с 10.06.2021 по 30.11.2021 в объеме 21 672 тыс. куб. м.

Иные доводы сторон отклонены за необоснованностью.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.02.2022 и квитанция от 07.02.2022.

Договор об оказании юридических услуг от 05.02.2022 заключен между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить и отправить за счет денежных средств заявителя исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за газ; представление интересов истца в арбитражном суде до принятия судом судебного акта (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость оказания услуг, предусмотренных договором, составляет 25 000,00 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 15 Постановления от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора представитель истца подготовила с приложением необходимых документов и направила в адрес суда исковое заявление от 08.02.2022, приняла участие в судебных заседаниях 04.04.2022, 03.08.2022, 19.09.2022, 12.10.2022, 12.12.2022, 24.01.2023, 13.02.2023, 31.05.2023, 26.07.2023 (с перерывом до 02.08.2023).

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305526224100013) перерасчет за потребленный газ по договору на поставку газа от 01.12.2021 № 33-3-90003-5/2021 по объекту: <...>, пом. П17, исключив из расчета за декабрь 2021 объем газа, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющих установок за период с 10.06.2021 по 30.11.2021 в объеме 21 672 тыс. куб. м.

Взыскать с акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305526224100013) 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина