Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А44-4989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4989/2022


21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, <...>, пом. лит. А, 1-Н, 2-Н офис 157)

к муниципальному автономному учреждению «Центр реализации проектов комфортной городской среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173000, <...>, пом. 1Н)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173007, <...>),

- государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173002, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 4А, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, офис 22),

- акционерное общество «СМУ-57» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 12)

о взыскании 33 854 660,26 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.06.2022 №66;

от ответчика: директор ФИО2;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (далее - истец, АО «ПО «Возрождение») обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Центр реализации проектов комфортной городской среды» (далее - ответчик, МАУ «ЦРП КГС») о взыскании 33 854 660,26 руб. задолженности по оплате выполненных работ по акту КС-2 №26 от 19.07.2022 по муниципальному контракту №0350300011820000040 от 27.04.2020, а также 192 273 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС»), государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее - ГБУ «УКС НО»), общество с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ-ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее - ООО «В-ТД») и акционерное общество «СМУ-57» (далее - АО «СМУ-57»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не оспорил. Пояснил, что работы выполнены истцом в полном объеме на указанную в спорном акте сумму, объект введен в эксплуатацию, вместе с тем оплата не произведена ввиду неподписания акта о приемке выполненных работ со стороны МКУ «УКС» и ГБУ «УКС НО».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения суду не представили, ходатайств не заявили. Представитель ООО «В-ТД» в предварительном судебном заседании поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.04.2020 МКУ «УКС» (Заказчик) и АО «ПО «Возрождение» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0350300011820000040 (далее - Контракт), предметом которого явилось выполнение работ по реконструкции набережной ФИО3 (участок от моста ФИО3 до церкви Бориса и Глеба на Торговой стороне), Великий Новгород.

В связи с принятием Администрацией Великого Новгорода постановления от 24.11.2021 №6144 «О прекращении предоставления бюджетных инвестиций и перемене заказчика по муниципальным контрактам» дополнительным соглашением №5 от 29.11.2021 стороны пришли к соглашению о замене Заказчика в Контракте с МКУ «УКС» на МАУ «ЦРП КГС».

В целях исполнения своих обязательств по Контракту АО «ПО «Возрождение» заключил с ООО «В-ТД» договор подряда от 01.10.2020 №20/071 на выполнение работ по перекладке канализации хозяйственно-бытовой К 1.8 на объекте.

01.10.2020 между ООО «В-ТД» (подрядчик) и АО «СМУ-57» (субподрядчик) заключен договор подряда № 20/069 на выполнение работ по перекладке канализации хозяйственно-бытовой К 1.8 на объекте.

Ответчик силами подрядчика и субподрядчика, исполняя контракт выполнил работы по перекладке канализации хозяйственно-бытовой К 1.8, о чем составил акт выполненных работ от 19.07.2022 №26 на сумму 33 854 660,26 руб.

Однако ответчик указанный акт не подписал, ссылаясь на то, что работы не приняты ГБУ «УКС НО» и МКУ «УКС», выполняющими функции по осуществлению технического контроля от имени Заказчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из контракта, выполнение работ по реконструкции объекта, в том числе, в составе работ, работы по переустройству хозяйственно-бытовой канализации К 1.8. подлежат выполнению в соответствии с требованиями проектной документации: раздел 6 Проект организации строительства шифр 8750-ПОС.

При этом стоимость работ определена сметой №01-05 и включает в себя в том числе работы по разработке грунта, крепление стенок траншеи и, в числе прочего, использование при выполнении работ инвентарной опалубки SBN-750.

Факт выполнение работ по устройству по переустройству хозяйственно-бытовой канализации К 1.8, перечисленных в акте о приемке выполненных работ от 19.07.2022 №26, подтверждается записями в общем журнале производства работ, актами освидетельствования скрытых работ, и ответчиком не оспаривается.

В обоснование своих истец также указывает, что при выполнении работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации на протяжении всего технологического процесса использовалась траншейная опалубка SBH серии С-750 (путем переставления ее секций). Объем и качество выполненных работ соответствуют проектной и рабочей документации. При этом расценки, примененные при формировании актов, соответствуют локальной смете № 01-05 «На канализацию хозяйственно-бытовую перекладываемую К 1.8».

Доказательства того, что при выполнении работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации на протяжении всего технологического процесса при использовании траншейной опалубки SBH серии С-750, нарушен порядок проведения работ, выполнен не тот объем или вид работ, за которые отвечает истец, доказательства ненадлежащего качества выполненных работ ответчиком не представлены.

Разрешение на ввод в эксплуатацию строительного объекта «Набережная ФИО3» выдано 29.07.2022 №53-RU301000-21-2022.

Стоимость выполненных, принятых и оплаченных по контракту работ не превышает согласованную сторонами твердую стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт выполнения работ, указанных в акте №26 от 19.07.2022, в том числе их объем, стоимость или качество, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр реализации проектов комфортной городской среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 854 660,26 руб., а также 192 273 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.В. Нестерова