Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А49-10203/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10203/2017
13 ноября 2017 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (440066, <...>; ОГРН <***>) к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» (440066, <...>; ОГРН <***>), 2. ФИО1 о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК», ФИО1 о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя ФИО1 с установлением предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец сослался на п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 « 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 13.11.2017г. стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили. Истец о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчики о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. от 30.08.2017г.).

Ответчики отзыва на иск или каких-либо доказательств устранения нарушений, указанных в иске, не представили.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» зарегистрировано 17.07.2014г. в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: 440047, <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>.

21.06.2016г. ООО «ПРЕМИУМ НК» ИНН <***> представлено заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Сведения об адресе указаны следующие: 440066, <...>. Подписью заявителя подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют требованиям установленным законодательством Российской Федерации, сведения достоверны.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, уставный капитал ООО «ПРЕМИУМ НК» составляет 10 000 руб., единственным учредителем общества является ФИО1.

В связи с возвратом корреспонденции, направленной в адрес налогоплательщика, - требований о предоставлении пояснений №12866 от 18.10.2016г., №14084 от 13.01.2017г., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №362189 от 09.03.2017г., в налоговый орган с отметкой почты «по данному адресу организация не найдена», Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы проведены осмотры помещения по заявленному адресу на предмет фактического нахождения ООО «ПРЕМИУМ НК».

В ходе осмотра установлено, что общество по адресу регистрации отсутствует. По указанному адресу расположен пятиэтажный многоквартирный дом, с одноэтажным пристроим, в котором находятся: парикмахерская, компания «Кнор», магазин «Металлоискатели», фирма «Орифлэйм» и другие офисы с информацией о находящихся там организациях. На момент проведения осмотра законные представители ООО «ПРЕМИУМ НК» ИНН <***> отсутствовали. Рекламные вывески, какие-либо реквизиты, свидетельствующие о факте нахождения организации по указанному адресу, в ходе осмотра не обнаружены (протокол осмотра №166 от 10.04.2017г.).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества собственником имущества, расположенного по адресу: 440066, <...>, является ФИО2 ИНН <***>

Согласно письму собственника помещения ФИО2 ранее заключенный с ООО «ПРЕМИУМ НК» договор аренды расторгнут в январе 2017г., новый договор не заключался, в настоящее время организация по адресу: 440066, <...> отсутствует.

С целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся адреса (места нахождения) юридического лица, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы ответчикам направлены уведомления с требованием о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и внесения изменения в учредительные документы общества:

уведомление от 17.04.2017г. №11-10/12526 по адресу юридического лица – 440066, <...> (письмо возвращено в налоговый орган с отметкой почты «по данному адресу организация не найдена»);

уведомление от 17.04.2017г. №11-10/12527 по адресу учредителя (руководителя) ФИО1 – 440071, <...> (письмо возвращено в налоговый орган с отметкой почты «истек срок хранения»).

Действий, направленных на представление достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ПРЕМИУМ НК» учредителем (руководителем) юридического лица ФИО1 предпринято не было. Направляемые налоговым органом уведомления с требованием о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ПРЕМИУМ НК» ИНН <***> оставлены без исполнения.

По расчетному счету, открытому в ПАО Банком «Кузнецкий», осуществлялись банковские операции, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ПРЕМИУМ НК» за период с 01.01.2016г. по 19.07.2017г.

Последняя отчетность представлена обществом 28.04.2017г. (налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 мес. 2017 года).

Согласно справке о состоянии расчетов №279906 от 28.04.2017г. ООО «ПРЕМИУМ НК» имеет задолженность по налоговым платежам в размере 112 391 руб. 50 коп.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщику направлялись соответствующие требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, определения суда, направленные ответчикам по известным адресам, возвращены почтовым органом. Возражений на иск не представлено, каких-либо доказательств совершения ответчиками действий, направленных на предоставление достоверных сведений об адресе, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по своему юридическому адресу общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» отсутствует, направляемая корреспонденция возвращается неполученной, на письма должностное лицо общества не реагирует, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что обществом представлены в налоговый орган недостоверные сведения об адресе взаимодействия с юридическим лицом.

Следовательно, в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные данные об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК».

Вместе с тем, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы истца как регистрирующего органа, при осуществлении им обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию, арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Как следует из материалов дела, по расчетному счету, открытому в ПАО Банком «Кузнецкий», осуществлялись банковские операции, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ПРЕМИУМ НК» за период с 01.01.2016г. по 19.07.2017г., кроме того, 28.04.2017г. им представлена отчетность (налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 мес. 2017 года).

Таким образом, общество признаками недействующего юридического лица не обладает, что исключает административный порядок исключения из реестра недействующих юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом, участником ООО «ПРЕМИУМ НК» является ФИО1, на которого суд в силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица.

На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» в сумме 6 000 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы удовлетворить полностью.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» (ОГРН <***>).

Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» на его учредителя – ФИО1.

Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» (ОГРН <***>) осуществить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ НК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Д.В. Корниенко