Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А66-2584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2584/2025
г.Тверь
07 июля 2025 года



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 18.09.2023)

к ответчику Администрации Жарковского муниципального округа, пгт. Жарковский Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.09.1996),

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсити», г. Тверь, о взыскании 772 055 руб. 21 коп., Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Жарковского муниципального округа, пгт. Жарковский Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 772 055 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0136300013924000043 от 04.06.2024.

Определением от 17 апреля 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсити», г. Тверь (170041, <...>).

Определением от 28 мая 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (170100, <...>).

В материалы дела 24 июня 2025 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что при приемке результата выполненных работ были обнаружены следующие недостатки: не отсыпаны обочины в соответствии с проектной документацией; в отдельных местах замок бортового камня не соответствует проектным значениям; не произведена обратная засыпка вдоль бортового камня; не пролиты швы асфальтобетонного покрытия и имеются дефекты швов между бортовыми камнями. Недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для приемки результата выполненных работ и их оплаты.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0136300013924000043 от 04.06.2024, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту Дворовой территории многоквартирного дома 42 по ул. Советская в пгт. Жарковский (далее «Работы») на условиях настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, установленном настоящим Контрактом (п. 1.1).

Наименование, объем и стоимость Работ определены в Проектной документации (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 общие требования к выполнению Работ установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 1.5 контракта установлен срок выполнения работ:

- Начало выполнения Работ: с даты заключения Контракта;

- Окончание выполнения Работ: 31.08.2024 г.

Цена контракта составляет: 772 055 руб. 21 коп. (п. 2.1).

Согласно п. 2.5 оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, без авансирования, по факту выполнения работ в полном объеме, не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 4 настоящего Контракта и на основании счета на оплату, счета-фактуры (при наличии), выставленных Подрядчиком.

Требование к работам и порядок их приемки определены в разделе 4 контракта.

В соответствии с п. 4.2 контракта качество выполняемых Работ, их результат должны соответствовать требованиям настоящего Контракта, действующих на территории Российской Федерации государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, и требованиям иной нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации; применимой для данного вида Работ.

Объем выполняемых Работ должен соответствовать объему, предусмотренному Техническим заданием (Приложением №1 к настоящему Контракту), Проектной документацией (п. 4.6).

Приемка Работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания Сторонами документа о приемке, предусмотренного настоящим разделом Контракта (п. 4.7).

Как указал истец, им были выполнены все работы, предусмотренные контрактом, при этом оплата за выполненные работы ответчиком не была произведена.

09 ноября 2024 года истцом в системе ЕИС был размещен акт выполненных работ, а также ведомость по форме КС-2, КС-3, счет на оплату.

25 декабря 2024 года истцом в системе ЕИС размешена претензия о необходимости произвести оплату работ по муниципальному контракту № 0136300013924000043 от 04.06.2024 в размере в размере 772 055 руб. 21 коп.

Поскольку оплата выполненных истцом работ не была произведена, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 0136300013924000043 от 04.06.2024, а также существа исковых требований, для разрешения спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены работы по ремонту дворовой территории.

29 августа 2024 г. ответчиком в адрес истца посредством электронной почты были направлены замечания, обнаруженные при осмотре объекта. В частности, ответчик указал на отсутствие исполнительной документации на момент проведения проверки и выявление недостатков.

20 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он указал на устранение замечаний по спорному контракту, просил инициировать создание и проведение межведомственной комиссии по приемке.

Кроме того, 20 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом была направлена исполнительная документация по спорному объекту.

09 ноября 2024 г. истцом в системе ЕИС был размещен акт выполненных работ, а также ведомость по форме КС-2, КС-3, счет на оплату.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для приемки результата выполненных работ и их оплаты.

Определением от 28 мая 2025 г. суд обязал сторон провести совместное обследование объекта на предмет устранения недостатков, выявленных в августе 2024 г. и отраженных в протоколе № 423 от 29.08.2024, а также ниже перечисленных недостатков:

- отсыпка обочин в соответствии с проектной документацией;

- доведение в отдельных местах замка бортового камня до проектных значений;

- производство обратной засыпки вдоль бортового камня;

 - пролитие швов асфальтобетонного покрытия и устранение дефектов швов между бортовыми камнями;

- наличие строительного мусора;

- заделка мест вырубок на асфальтобетонном покрытии.

Истец пояснил, что 10 июня 2025 года истцом в адрес ответчика, ООО СК «Строй Сити» и ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» направлено уведомление о необходимости осуществить приемку выполненных работ на объекте.

16 июня 2025 года произведен выход на объект, по результатам которого был составлен акт сдачи-приемки работ на объекте, в соответствии с которым работы приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний, в подтверждение чего истцом был представлен акт от 16.06.2025, подписанный истцом, ответчиком и третьими лицами.

Со стороны Заказчика не поступало мотивированных возражений в отношении подписания вышеуказанного акта, в адрес истца не направлялось, как не заявлялось и претензий по качеству.

Таким образом, выявленные недостатки были устранены истцом, установлено соответствие объема и качества выполненных работ требованиям, предусмотренным законодательством, муниципальным контрактом и проектной документации, в связи с чем, у истца имеются законные основания для получения оплаты за выполненные работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по спорному контракту. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 772 055 руб. 21 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 772 055 руб. 21 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Жарковского муниципального округа, пгт. Жарковский Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.09.1996) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 18.09.2023) 772 055 руб. 21 коп. задолженности, 43 603 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова