Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А83-17820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17820/2021
31 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Агро-Мир» к ИП ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нерудная Компания», ФИО3, о взыскании

При участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2021;

эксперт – ФИО5, паспорт;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 539 899,78 руб.

Исковые требования обосновываются некачественно выполненными работами и необходимостью устранения недостатков.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 17.08.2022, объявлен перерыв по 24.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.07.2020 между ООО «Агро-Мир» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) подписан договор строительного подряда № 8/07/20 (далее - Договор), согласно которого Подрядчик обязуется произвести асфальтирование территории (далее - работы) на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, <...> (далее - объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик заплатил аванс в размере 846354,17 (восемьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, что подтверждается счетом № 1 от 08.07.2020, вторую часть аванса (промежуточный платеж) в размере 846354,17 (восемьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, что подтверждается счетом № 2 от 16.07.2020 и остальную часть цены работ (окончательный платеж) в размере 846354,17 (восемьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, что подтверждается счетом № 3 от 23.07.2020. Всего было оплачено 2539062,5 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч два) рубля 50 копеек.

После выполнения работ был подписан соответствующий акт о приемке выполненных работ, в то же время при установке каркаса ангара на асфальтобетонное покрытие выявлено несоответствие общей площади асфальтированного участка требованиям Договора.

В связи с чем ООО «Эксперт-Сервис» было проведено экспертное исследование № 12/2020.

Согласно выводов эксперта фактическая площадь покрытия асфальтобетона составляет 1252 м2, хотя в акте приемки выполненных работ подается к закрытию объем работ общей площадью 1300 м2. Таким образом, Заказчику по договору подается завышенный на 48 м2 объем работ.

Кроме того, качество выполненных работ эксперт считает не удовлетворительным и при дальнейшей эксплуатации, постоянных нагрузках при работе погрузочно-разгрузочной техники будет производиться дальнейшее уплотнение щебня низкой марки, в результате чего появятся колеи от передвижения спецтехники.

Кроме того, согласно сметного расчета стоимость щебня из природного камня для строительных работ марка: 800, фракция 20-40 мм составляет 38687,22 рубля, стоимость щебня из природного камня для строительных работ марка: 800, фракция 5-20 мм составляет 47199,36 рублей, что так же подтверждается экспертизой № 12/2020 в ходе которой было установлено что исследованный лабораторией щебень по гранулометрическому составу не соответствует требованиям ГОСТ 8267- 93 и ГОСТ 8269.0-97 так как он при уплотнении не раскленцевался, а превратился в отсев и уплотнился.

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчиком 07.10.2020 в адрес Подрядчика направлена претензия об устранении недостатков.

В связи с тем, что претензия об устранении недостатков осталась без ответа, ООО «Агро-Мир» 27.11.2020 заключило договор подряда № 20/11/27-01 с ООО «Нерудная Компания».

В ходе выполнения ООО «Нерудная Компания» работ по укладке асфальтобетона было так же установлено несоответствие объема и качества ранее использованного щебня, в связи с чем ООО «Эксперт-Сервис» было проведено экспертное исследование № 01 /2021.

Согласно выводов эксперта: толщина слоя щебня должна составлять 30 см, а фактическая высота подстилающего щебеночного слоя составляет от 20 до 0 см.

В акте выполненных работ так же завышено количество щебня на 171,65 м2, которые выставлены Заказчику на оплату в форме КС-2. Так же количество асфальтобетона не соответствует локальному сметному расчету.

Учитывая, что истец понес расходы на устранение недостатков путем заключение договора подряда с ООО «Нерудная Компания» в сумме 311513,20 (триста одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей и 20 копеек, а так же учитывая, что Ответчиком был использован щебень ненадлежащего качества и его стоимость согласно сметному расчету составляет 85886,58 рублей = 38687,22 (щебень марка 800, фракция 20-40 мм) + 47199,36 (щебень марка 800, фракция 5-20 мм) в адрес Ответчика 14.04.2021 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Кроме того, Истец понес расходы, связанные с проведением двух экспертиз в сумме 120000 рублей и исследования проб асфальта на сумму 22500 рублей.

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствий в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Аналогичное положение содержит пункт 3.4 Договора подряда от 08.07.2020 № 8/07/20, предусматривающий право Заказчика на самостоятельное устранение недостатков, в том числе с привлечением третьих лиц, и отнесение понесенных им расходов на подрядчика.

Вышеназванные нормы права регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненныенеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

У истца, самостоятельно устранившего выявленные недостатки выполненных ответчиком работ, имеются все основания для требования возмещения причиненных ему убытков, что соответствует положениям статьи 723 (абзац 4 пункта 1) ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

При этом необходимо отметить, что эксперт ФИО5 вызван в судебное заседание, ответил на вопросы участников процесса и суда, у эксперта взята подписка об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, оснований не принимать во внимание заключение эксперта, представленное истцом, оснований не имеется.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, ответчик не реализовал своё право на проведение экспертизы в суде первой инстанции.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Агро-Мир» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки в сумме 539 899,78 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 13 798,00 руб.

Вернуть ООО «Агро-Мир» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 2,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 428 от 03.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский