Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-154496/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-154496/23-161-1305 г. Москва 13 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛ" 123290, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНЗИТ" 107150, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ.V К.5 ОФ.2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 771801001 о взыскании задолженности в размере 6 842 000, 00 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 6 842 000, 00 руб. Основанием иска является нарушение обязательства по договору на оказание автотранспортных услуг № РИЖСК 22-01-2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из иска, 22.01.2020 между ООО «Транскапитал» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Промтранзит» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № РИЖСК 22-01-2020 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги, а именно: вывоз грунта и строительного мусора с объекта заказчика в пункт назначения, указанный заказчиком в заявке. Согласно пункту 1.2. договора стоимость услуг определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 1 200 руб. за кубический метр. Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата за оказанные автотранспортные услуги производится заказчиком исходя из фактического объема перевезенного груза исполнителем и цены, определенной сторонами в протоколе согласования договорной цены. Всего истцом было оказано услуг на сумму 42 168 000 руб. Согласно п. 4.4 договора установлено, что заказчик производит оплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных услуг (далее - акт), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акты о приемке выполненных услуг подписаны сторонами в полном объеме. Исполнитель свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актами. В свою очередь, обязательства по оплате услуг заказчик исполнил ненадлежащим образом и частично, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 6 842 000 руб. Досудебный порядок урегулировании спора соблюден. Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНЗИТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛ" задолженность в размере 6 842 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 314, 00 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Транскапитал" (подробнее)Ответчики:ООО "Промтранзит" (подробнее) |