Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-212449/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212449/24-154-778
02 декабря 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №24" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, ПЕР ЧУРИЛОВСКИЙ, Д. 19, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТД-Д-2022-0834 от 18.10.2022 г. в размере 3 525 592, 19 руб., неустойки в размере 139 345, 41 руб. с последующим доначислением неустойки от суммы задолженности с 31 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 325 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 (паспорт) по доверенности 07.12.2023 № 258/12-23 диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №24" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № ТД-Д-2022-0834 от 18.10.2022 г. в размере 3 525 592, 19 руб., неустойки в размере 139 345, 41 руб. с последующим доначислением неустойки от суммы задолженности с 31 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 325 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Тула-Сталь» (далее - Поставщик) и ООО «Строительное управление № 24» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № ТД-Д-2022-0834 от 18.10.2022 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом настоящего Договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора (далее - Продукция). Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, перечень нормативно-технической документации, количество, цену поставляемой Продукции, общую стоимость, а также сроки и условия ее поставки, допустимое отклонение массы, порядок расчетов за поставленную Продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, определяются в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями Сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее-Спецификация).

В силу п. 5.3 Договора Покупатель обязуется оплатить Продукцию в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к Договору.

К вышеуказанному Договору сторонами была подписана спецификация от 03.07.2024.

Согласно п. 2 указанной спецификации оплата продукции производится покупателем в срок, не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки Продукции

Как указывает истец и следует из материалов дела, им в адрес ответчика был поставлен согласованный Договором товар на общую сумму 3 525 592, 19 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными № ТД-55565 от 04 07 2024 г., № ТД-55598 от 05.07.2024 г., копии которых имеются в материалах дела.

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностями №№ 213, 214 от 01.07.2024, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по Договору исполнены.

При изложенных обстоятельствах объем поставленных ответчику товаров и их стоимость являются подтвержденными.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий Договора, обязательства по оплате поставленного и принятого Товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 525 592, 19 рублей.

Истцом 29.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № И-ТД/729 от 15.08.2024 о погашении задолженности, в которой ответчику предъявлено требование о погашении задолженности.

Однако требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам поставки в размере 3 525 592, 19 рублей. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик отзыва на заявление не представил, исковые требования документально не опроверг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. Договора в редакции протокола разногласий установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 25 от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с 04.08.2024 по 30.08.2024 составляет 139 345, 41 руб.

Судом указанный произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает c учетом того, что заявитель требования уточнил и снизил сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки от суммы задолженности с 31 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №24" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" задолженность по договору поставки № ТД-Д-2022-0834 от 18.10.2022 г. в размере 3 525 592, 19 руб., неустойку в размере 139 345, 41 руб. с последующим доначислением неустойки от суммы задолженности с 31 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 325 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров